История марксизма-ленинизма. Книга вторая (70 – 90-е годы XIX века)

В книге «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» Плеханов рассматривал диалектику развития идей в истории общества, их обратное влияние на экономику, развитие производительных сил и производственных отношений. Одним из первых марксистских теоретиков, он поставил вопрос об уровнях общественного сознания – общественной идеологии и общественной психологии.

Плеханов определял общественную психологию как привычки, нравы, взгляды, стремления и идеалы общества, которые должны приспособиться к образу жизни людей, к экономике данного общественного строя. «Психология общества всегда целесообразна по отношению к его экономии, всегда соответствует ей, всегда определяется ею»[1854]. С точки зрения Плеханова, между экономическими отношениями и их отображением в общественной психологии существует единство, определяющееся тем, что они, по существу, представляют собой две стороны одного и того же явления «производства жизни» людей. «Экономия сама есть нечто производное, как психология, – писал он. – И именно поэтому изменяется экономия всякого прогрессирующего общества: новое состояние производительных сил ведет за собой новую экономическую структуру, равно как и новую психологию, новый „дух времени“»[1855].

Обращаясь к анализу идеологии, Плеханов подчеркивал объективный, независимый от воли и сознания людей процесс формирования идеологий как совокупностей взглядов и убеждений, характерных для данного общества. «Процесс возникновения идеологической надстройки совершается незаметным для людей образом. Они рассматривают эту надстройку не как временный продукт временных отношений, а как нечто естественное и обязательное… Отдельные лица, взгляды и чувства которых складываются под влиянием воспитания и вообще окружающей обстановки, могут быть преисполнены самого искреннего, вполне самоотверженного отношения к тем взглядам и к тем формам общежития, которые исторически возникли на почве более или менее узких классовых интересов»[1856].

Исследуя диалектику взаимодействия национальных культур, различных типов идеологий, как они сосуществуют в мировой истории, Плеханов отходит от своих догматических посылок в трактовке социального детерминизма. Во многих случаях он отрицает всеобщую «формулу прогресса», годную для всех стран и народов[1857], стремится раскрыть диалектику взаимовлияния, взаимодействия различных культур, идеологий. Харктеризуя социокультурную обусловленность каждого общественного организма, Плеханов пользуется термином «историческая среда». «Для каждого общества, – утверждает он, – существует в свою очередь известная общественная, историческая среда, влияющая на его развитие… Всякое общество живет в своей особой исторической среде, которая может быть – и действительно часто бывает – очень похожа на историческую среду, окружающую другие народы, но никогда не может быть и никогда не бывает тождественна с нею. Это вносит чрезвычайно сильный элемент разнообразия в тот процесс общественного развития, который с нашей прежней, отвлеченной точки зрения представлялся до крайности схематичным»[1858]. Теперь, подчеркивал Плеханов, мы не можем ограничиться, например, утверждением, что развитие производительных сил ведет к появлению частной собственности, к исчезновению первобытного коммунизма. «…Характер частной собственности, возникающей на развалинах первобытного коммунизма, разнообразится влиянием исторической среды, окружающей каждое данное общество». Это влияние «сказывается, конечно, и на развитии его идеологий»[1859]. Таким образом, через исследование конкретного исторического материала в концепцию Плеханова проникает идея многообразия исторического процесса, его альтернативности.