История марксизма-ленинизма. Книга вторая (70 – 90-е годы XIX века)

Рассмотрению форм общественного сознания много внимания уделил Лабриола в «Очерках материалистического понимания истории». Через все свои очерки он проводил ту идею, что в марксистском учении принципы морали, политики формулируются не априорно, а исходя из объективных основ общества, надстройкой которого они являются. В объяснении природы морали, искусства, философии он избегает двух крайностей, а именно того, что он называет «экономизмом» и «идеологизмом». «Экономизм» есть толкование форм общественного сознания как непосредственных продуктов экономики, «идеологизм» – выведение принципов религии, морали, искусства, философии из общих принципов и понятий. Анализ религии, морали, философии, по убеждению Лабриолы, возможен только на основе изучения объективных и субъективных условий их развития и функционирования в обществе. Он приходит к выводу о соответствии моральных норм, религиозных домыслов, философских истин в конечном счете экономическим условиям. «Этика, – писал, например, Лабриола, – сводится в известной мере к историческому изучению объективных и субъективных условий, в силу которых нравственность людей либо развивается, либо наталкивается на препятствия для своего развития. Только в этой плоскости, т.е. только в этих пределах, представляют ценность утверждения, что уровень нравственности соответствует определенному социальному положению, т.е. в конечном счете, тем или иным экономическим условиям… Принимая во внимание эластичность человеческой психики, никак нельзя считать, что развитие отдельных индивидуумов обусловлено только их принадлежностью к определенному классу или их социальным положением»[1860].

Исследуя диалектику базиса и идеологической надстройки, развивая и отстаивая марксистские положения об относительной самостоятельности искусства, морали, науки, философии как форм духовного освещения действительности и об их действенном влиянии на развитие политических и экономических структур, Лабриола, Лафарг, Меринг, Плеханов решали важную в мировоззренческом плане проблему о диалектике свободы и необходимости в истории. Вслед за Марксом и Энгельсом они подчеркивали общественную природу человека и видели пути его реального освобождения в социалистической революции. «Производительное воздействие человека на природу, – отмечал, например, Плеханов, – порождает новый род зависимости человека, новый вид его рабства: экономическую необходимость»[1861]. История собственной логикой своего развития приводит «человека к сознанию причин его порабощения экономической необходимостью. Этим дается возможность нового и окончательного торжества сознания над необходимостью, разума над слепым законом»[1862].

Для Плеханова, Лабриолы, Меринга историческая необходимость, равно как и свобода, является продуктом человеческой деятельности, причем они (необходимость и свобода) находятся в состоянии антагонизма. И в целях его разрешения человек изучает, анализирует мир необходимости, чтобы завоевать свободу. Познание требует действия – таково кредо марксистских теоретиков 90-х годов. Диалектический материализм, утверждал Плеханов, исходит из того, что «все, что есть разумного в человеческой голове, т.е. все то, что представляет собою не иллюзию, а истинное познание действительности, непременно перейдет в эту действительность, непременно внесет в нее свою долю разумности»[1863].

Ученики, соратники и последователи Маркса и Энгельса отчетливо сознавали, какая огромная работа предстоит исследователям-марксистам по разработке диалектико-материалистических концепций истории и философии, художественной культуры, литературы, религии и атеизма и т.д. В 90-е годы в этом направлении подвижнически трудились Меринг, Плеханов, Лафарг, Каутский.

«Легенда о Лессинге» Меринга представляет собой первую попытку со времен появления классических трудов Маркса и Энгельса осветить с позиций материалистического понимания истории эпоху подготовки буржуазно-демократической революции в Германии, опираясь преимущественно на отражение этого процесса в литературе. Задача, поставленная Мерингом, заставила его «искать за поверхностной более глубокую связь вещей»[1864], исследовать фактически все аспекты духовной, социально-экономической, государственной, финансовой, военной жизни Германии XVIII века, жизни отсталых прусских провинций тогдашней Германии. Основное содержание труда Меринга заключается не столько в анализе художественного творчества Лессинга, его эстетических воззрений, сколько в исследовании широкого социокультурного фона, обусловившего особенности развития буржуазно-демократического движения в Германии.