История марксизма-ленинизма. Книга вторая (70 – 90-е годы XIX века)

В своих исследованиях процесса развития монополий Каутский и Лафарг сформулировали ряд важных для марксистской политэкономии положений. Так, Лафарг подробно показал связь монополизации торговли и транспорта с образованием промышленных монополий и, что особенно важно, выявил тенденцию к их соединению с банковскими монополиями[1873]. Исследуя эти процессы, он доказал, что вместе с появлением монополий усиливается связь и происходит переплетение промышленного, товарного и денежного капитала. Каутский, анализируя эти процессы, в большей мере уделял внимание тому, что развитие картелей и трестов выражает собой расширяющийся процесс комбинации различных промышленных предприятий. Особое значение он придавал росту монополий в отраслях так называемой тяжелой промышленности.

Рассматривая последствия функционирования монополий, Лафарг и Каутский отмечали, что они в конечном счете усиливают диспропорциональность капиталистического производства. Они сделали верный вывод о том, что монополии, становясь важным элементом экономического механизма буржуазного общества, не только не отменяют кризисы, но и несут в себе зародыши еще более разрушительных кризисов, а также способны вести к застою производства и к росту цен. Вместе с тем Лафарг ошибочно утверждал, что рост монополий означает отмену конкуренции, уничтожение анархии капиталистической экономики. В этом сказалось его несколько схематичное представление о роли монополий, которая односторонне сводилась им к внесению «порядка», организации в капиталистическое производство. Иначе решал вопрос Каутский, который в основном правильно показал, что монополии, приходя на смену свободной конкуренции, порождают еще более разрушительную конкурентную борьбу, усиливают анархию капиталистического хозяйства.

В своих произведениях, развивая марксистское понимание значения монополий, Каутский и Лафарг доказывали, что развитие картелей и трестов ведет к усилению эксплуатации рабочего класса, к ухудшению его положения и, что особенно важно, к обострению социальных и экономических противоречий капитализма. Каутский, например, писал о перспективе войн, катастроф и кризисов, подчеркивая значение монополий как господствующего фактора экономической жизни, и разъяснял, что их развитие не избавляет буржуазный строй от перспективы обострения его противоречий[1874]. Лафарг отмечал, что рост концентрации капиталов в трестах характеризует особую фазу капиталистического развития и ведет к усилению кризисности и обострению противоречий буржуазной экономики[1875].

Исследуя новые явления в экономике капитализма рубежа XIX – XX веков, Лафарг и Каутский во многом с единых позиций подходили к осмыслению изменений, происходивших в структуре класса буржуазии в тот период. Они правильно показали, что по мере роста концентрации и централизации капитала, распространения акционерных обществ, развития монополий усиливается могущество крупнейших капиталистов, становящихся монополистами, магнатов-финансистов, крупнейших банкиров. Но в то же время, подметив процесс образования верхушки буржуазного класса в связи с монополиями, они, по сути, отождествляли этих новых магнатов капитала с финансовой аристократией, то есть с крупнейшими денежными капиталистами прежней эпохи[1876].

В этом процессе, который на деле был началом формирования качественно нового высшего слоя капиталистов, то есть образования монополистической буржуазии, они, таким образом, усматривали некое возобновление могущества финансовой аристократии и ее господства над промышленной буржуазией. В этих односторонних и поверхностных представлениях выразилась характерная для Каутского и для Лафарга особенность их подхода к новым фактам экономического развития, в которых они видели просто подтверждение, иллюстрацию положений Маркса и Энгельса. Ошибки в осмыслении новых явлений, надо отметить, обусловливались также и тем, что объектом анализа послужил только начавшийся в тот период переход к монополистическому капитализму, основные тенденции которого тогда лишь формировались.

Тем не менее уже тогда началось исследование таких характерных для капитализма конца XIX века явлений, как торговый протекционизм, то есть система охранительных пошлин, и колониальная политика крупнейших держав. Разработкой этих проблем занимался в основном Каутский, связывая переход к протекционизму в торговой политике большинства крупнейших держав того времени с уменьшением влияния промышленной буржуазии. Он полагал, что она тяготеет к свободной торговле, к «манчестерству». Вместе с тем у Каутского можно заметить и высказывания о тесной связи между картельным хозяйством, монополиями и переходом к протекционизму, но эти высказывания не стали основой его концепции, оставшись отдельными замечаниями, противоречиво сочетавшимися с отмеченными воззрениями.