История марксизма-ленинизма. Книга вторая (70 – 90-е годы XIX века)

Своеобразны, то есть носят особенный характер, например, закономерности общих противоречий всего процесса познания. Энгельс указывает, что «люди стоят перед противоречием: с одной стороны, перед ними задача – познать исчерпывающим образом систему мира в ее совокупной связи, а с другой стороны, их собственная природа, как и природа мировой системы, не позволяет им когда-либо полностью разрешить эту задачу. Но это противоречие не только лежит в природе обоих факторов, мира и людей, оно является также главным рычагом всего умственного прогресса и разрешается каждодневно и постоянно в бесконечном прогрессивном развитии человечества»[433]. Имеет место также и сквозное противоречие, возникающее между общественным сознанием и индивидуальным мышлением: это «противоречие между характером человеческого мышления, представляющимся нам в силу необходимости абсолютным, и осуществлением его в отдельных людях, мыслящих только ограниченно. Это противоречие может быть разрешено только в бесконечном поступательном движении»[434]. Этими закономерностями состав и структура субъективной диалектики, конечно, не исчерпываются.

Обосновывая уверенность в познаваемости мира, Энгельс в «Диалектике природы» снова напоминал, что «наше субъективное мышление и объективный мир подчинены одним и тем же законам и… поэтому они и не могут противоречить друг другу в своих результатах, а должны согласоваться между собой»[435]. Речь идет здесь, конечно, опять об относительно полных и завершенных, а не о промежуточных, частичных результатах процессов отражения, в которых это «согласование» является далеко не полным.

В «Анти-Дюринге» Энгельс поставил задачу исследования различных уровней и видов познающего отражения. Они отличаются друг от друга как по предмету отражения, так и по характеру получаемых результатов. Адекватное отражение самой объективной реальности достигается в научных теориях, подтверждаемых многообразной общественной практикой. Такой научный характер носит марксистский социализм, являющийся, как отмечается в «Анти-Дюринге», теоретическим отражением конфликта между производительными силами и производственными отношениями капиталистического общества, которая указывает передовому классу путь его практического исторического действия[436]. Глубоко диалектической по своему содержанию является, по мысли Энгельса, марксистская теория отражения. «…Точное представление о вселенной, о ее развитии и о развитии человечества, равно как и об отражении этого развития в головах людей, может быть получено только диалектическим путем…»[437]

Ввиду указанных выше особенностей субъективной диалектики процесс взаимоотношения объективной и субъективной диалектики в рамках процессов познания и практики очень сложен, он включает в себя ряд особых, подлежащих специальному исследованию проблем. К ним относятся, в частности, проблемы взаимоотношения диалектики и формальной логики, а также соотношения диалектики как общего метода и методологических приемов, возникших в разных частных науках, в том числе в формальной логике. Эти вопросы нашли свое освещение на страницах «Анти-Дюринга»[438].

Формальная логика в века безраздельного господства метафизического метода подпала под его сильнейшее влияние и во многом превратилась в проводника метафизики в области мышления. Теоретики в области формальной логики истолковывали ее метафизически: то в смысле абсолютной онтологизации ее форм (X. Вольф), то в смысле отрыва ее форм от вкладываемого в них содержания (И. Кант). Энгельс, работая над «Анти-Дюрингом» и «Диалектикой природы», исходил из необходимости конкретной оценки уровня развития формальной логики того времени. Во-первых, он критиковал ее довольно низкий в то время методологический уровень, вызванный исторически сложившимся ее подчинением метафизическому методу мышления и как бы растворением ее в последнем[439]. Во-вторых, он считал необходимым сохранить и развивать дальше на методологической основе диалектики формально-логический аппарат, который должен использоваться в виде метода «для отыскания новых результатов»[440] и в полную меру своих возможностей должен применяться при решении как научных, так и практических вопросов.

Известное высказывание Энгельса о прорыве «узкого горизонта формальной логики» диалектикой[441] относится, как это видно из контекста, прежде всего к метафизическим трактовкам формальной логики. Эти формально-логические системы без особенно больших издержек применяют только в условиях «домашнего обихода»[442], ибо лишь в очень простых ситуациях можно без значительного ущерба пренебречь тем вредом, который наносится ее метафизической трактовкой. Приведенные слова Энгельса относятся также и к формальной логике, освобожденной от метафизики, однако уже в ином смысле: гносеологически узкие горизонты задач, свойственные формальной логике, не позволяют ей выступать в функции всеобщей методологии, эта функция присуща только материалистической диалектике.