Читаем История народа стрелков (монголов) полностью

46 Путешествие это предпринято было Гетумом в 703 г. (1254), через землю султана румского, мести которого он опасался, так как выдал татарам мать и жену его, искавших у него спасения; через владения Батыя, по северному берегу каспийского моря, в Каракорум. Гетум воротился назад через 8 месяцев. Подробное описание этого путешествия, с обозначением всех пройденных городов, находится у Киракоса, гл. 66. См. Бард. 148. Rubruquis, будучи в Каракоруме, со дня на день ожидал прибытия Гетума. Не дождавшись его и опасаясь наступления зимы, он предпринял один обратное путешествие в Европу. Berger. 109; далее на стр. 134 он говорит: Quant nous eumes fait environ vingt journees, nous eumes nouvelles que le Roi d'Armenie etait passe pour aller au devant de Sartach, le quel sur la fin du mois d'aout nous rencontrames allant trouver Mangou-chan avec une partie de sa cour. Прибыв ко двору Бату Рубруквис узнал, что гостившие у Бату товарищи и люди его находились в бедственном положении, и что им помог Гетум: J'appris de Gosset, qui en etait un; et sans que le roi d'Armenie en passant les avait soulagez et recommandez a Sartach, ils fussent tout morts miserablement. Другой современник Abul-pharaj, (Dyn. p. 328), также говорит об этом путешествии: Eodein anno qui Alexandri millesimus quingentesimus sexagesimus tertius fuit, Hatem, armenorum rex ad obsequium Mungaca Caano deferendum iter instituens, eucharistia, feria quinta Paschatis, sumpta, die veneris passionis ab urbe Sis discessit et cum legato quodam suo profectus est incognitus, adscito habitu servi cujusdam manuque equum ductitium tenens, quem post legatum trahebat; metuens a rumaeorum Rege. Legatus autem quocunque accederet vel quocunque transiret e ditionibus rumaeorum, praedicabat se a rege Hatemo missum, quo ipsi tuti itineri literas a Mungaca kaano acciperet, a quo data fide, ipsum ad eum accessurum. Narravit mihi rex Hatem, cum ipsum in urbe Tarso, biennio post ipsius a Mungaca Kaani obsequio reditum conveuissem, (hanc de se historiam). Caesaream, inquit, et Siwasam cum legato pertransii, nemini incolarum cognitus; at cum Arzenganum ingressi essemus propola quidam qui apud nos commoratus fuerat, me cognitum habens, Si hi, inquit, oculi mei sunt, hic rex Sisi est; cujus verbis auditis, conversus alapam mihi impegit, Tune, inquiens abjectissime homuncio, regibus similes es? Ego vero alapam patienter tuli, ut a me suspicionem ejus qui verum suspicatus est, amolirer. См. также Abul-phar. Chr. 535. Другия подробности о пребывании Гетума в столице Мангу-хана можно видеть у Гайтона: Historia Orientalis, cap. XXIII.


47 В тексте, очевидно, по ошибке стоит 30,000. ***. Первоначально туман *** значил 10,000 войска или жителей, т. e. число, которое в русских ярлыках переводилось словом тьма. Замечательно что слово *** имеет в турецко-татарских наречиях все те значения, которые свойственны слову тьма, т. e. 10,000, многочисленность и мрак; в последнем случае пишется часто ***. Начальник 10,000 отряда у монголов назывался ноин или ноян, иначе *** что переводится на русский словом: темник. Кочевые народы, принимая за основание административного деления стран численность жителей, делили их на туманы, тьмы. Со временем слово туман мало по малу теряло свое численное значение и приобретало административное - уезда, округа и пр. см. В. Григорьева - О некот. событ. в Бухаре. Казань, 1861, прим. 38.


48Гулаву, брат Мангу-хана, сына Тули; Хули, сын Орды, сына Джучи; Балаха, сын Шейбана, сына Джучи; Тутар, внук Джучи; Таку-дар, Бора-хан, Гатаган, также внуки и правнуки Чингиз-хана.

О Мигане, сыне Хулиевом никто кроме Киракоса, 232, не говорит. О четырех из вышеназванных ханов упоминает также Киракос, 218, 220: к Гулаву перешли из владений Батыя и Сартаха, родственники его, внуки Чингиз-хана, которых называли сыновьями Божиими. Мы сами видели их. Их звали: Балаха, Тутхар, Хули». На стр. 232: Гулагу истребил великих и равных себе князей, пришедших из стран Батыя и Берка: Хули, Балаху, Тутхара, Гатагана и Мегана, сына Хулиева. По Вардану (149): Гулаву выступил из Монголии для покорения Персии в 704 г. (1255). Abul-Pharaj (Dyn. 329): Anno 651 Hulacu II Chano a partibus Kara Kuram in regiones occidentales iter instituente, misit Muncaca Kaan cum ipso ex exercitibus e singulis denis duos, unaque fratrem suum minorem Sontai Ogulum; ex part Batui Ilgai (Bolgan) ebn Sabkanum et Kutar-Ogulum et Kulium cum copiis Batui; ex parte Jogatai Tacudar Ogulum etc…См. также Quatrm. Rachid. p. 265.


Перейти на страницу:

Похожие книги

История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. Том 2
История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. Том 2

Дмитрий Петрович Святополк-Мирский История русской литературы с древнейших времен по 1925 год История русской литературы с древнейших времен по 1925 г.В 1925 г. впервые вышла в свет «История русской литературы», написанная по-английски. Автор — русский литературовед, литературный критик, публицист, князь Дмитрий Петрович Святополк-Мирский (1890—1939). С тех пор «История русской литературы» выдержала не одно издание, была переведена на многие европейские языки и до сих пор не утратила своей популярности. Что позволило автору составить подобный труд? Возможно, обучение на факультетах восточных языков и классической филологии Петербургского университета; или встречи на «Башне» Вячеслава Иванова, знакомство с плеядой «серебряного века» — О. Мандельштамом, М. Цветаевой, А. Ахматовой, Н. Гумилевым; или собственные поэтические пробы, в которых Н. Гумилев увидел «отточенные и полнозвучные строфы»; или чтение курса русской литературы в Королевском колледже Лондонского университета в 20-х годах... Несомненно одно: Мирский являлся не только почитателем, но и блестящим знатоком предмета своего исследования. Книга написана простым и ясным языком, блистательно переведена, и недаром скупой на похвалы Владимир Набоков считал ее лучшей историей русской литературы на любом языке, включая русский. Комментарии Понемногу издаются в России важнейшие труды литературоведов эмиграции. Вышла достойным тиражом (первое на русском языке издание 2001 года был напечатано в количестве 600 экз.) одна из главных книг «красного князя» Дмитрия Святополк-Мирского «История русской литературы». Судьба автора заслуживает отдельной книги. Породистый аристократ «из Рюриковичей», белый офицер и убежденный монархист, он в эмиграции вступил в английскую компартию, а вначале 30-х вернулся в СССР. Жизнь князя-репатрианта в «советском раю» продлилась недолго: в 37-м он был осужден как «враг народа» и сгинул в лагере где-то под Магаданом. Некоторые его работы уже переизданы в России. Особенность «Истории русской литературы» в том, что она писалась по-английски и для англоязычной аудитории. Это внятный, добротный, без цензурных пропусков курс отечественной словесности. Мирский не только рассказывает о писателях, но и предлагает собственные концепции развития литпроцесса (связь литературы и русской цивилизации и др.). Николай Акмейчук Русская литература, как и сама православная Русь, существует уже более тысячелетия. Но любознательному российскому читателю, пожелавшему пообстоятельней познакомиться с историей этой литературы во всей ее полноте, придется столкнуться с немалыми трудностями. Школьная программа ограничивается именами классиков, вузовские учебники как правило, охватывают только отдельные периоды этой истории. Многотомные академические издания советского периода рассчитаны на специалистов, да и «призма соцреализма» дает в них достаточно тенденциозную картину (с разделением авторов на прогрессивных и реакционных), ныне уже мало кому интересную. Таким образом, в России до последнего времени не существовало книг, дающих цельный и непредвзятый взгляд на указанный предмет и рассчитанных, вместе с тем, на массового читателя. Зарубежным любителям русской литературы повезло больше. Еще в 20-х годах XIX века в Лондоне вышел капитальный труд, состоящий из двух книг: «История русской литературы с древнейших времен до смерти Достоевского» и «Современная русская литература», написанный на английском языке и принадлежащий перу… известного русского литературоведа князя Дмитрия Петровича Святополка-Мирского. Под словом «современная» имелось в виду – по 1925 год включительно. Книги эти со временем разошлись по миру, были переведены на многие языки, но русский среди них не значился до 90-х годов прошлого века. Причиной тому – и необычная биография автора книги, да и само ее содержание. Литературоведческих трудов, дающих сравнительную оценку стилистики таких литераторов, как В.И.Ленин и Л.Д.Троцкий, еще недавно у нас публиковать было не принято, как не принято было критиковать великого Л.Толстого за «невыносимую абстрактность» образа Платона Каратаева в «Войне и мире». И вообще, «честный субъективизм» Д.Мирского (а по выражению Н. Эйдельмана, это и есть объективность) дает возможность читателю, с одной стороны, представить себе все многообразие жанров, течений и стилей русской литературы, все богатство имен, а с другой стороны – охватить это в едином контексте ее многовековой истории. По словам зарубежного биографа Мирского Джеральда Смита, «русская литература предстает на страницах Мирского без розового флера, со всеми зазубринами и случайными огрехами, и величия ей от этого не убавляется, оно лишь прирастает подлинностью». Там же приводится мнение об этой книге Владимира Набокова, известного своей исключительной скупостью на похвалы, как о «лучшей истории русской литературы на любом языке, включая русский». По мнению многих специалистов, она не утратила своей ценности и уникальной свежести по сей день. Дополнительный интерес к книге придает судьба ее автора. Она во многом отражает то, что произошло с русской литературой после 1925 года. Потомок древнего княжеского рода, родившийся в семье видного царского сановника в 1890 году, он был поэтом-символистом в период серебряного века, белогвардейцем во время гражданской войны, известным литературоведом и общественным деятелем послереволюционной русской эмиграции. Но живя в Англии, он увлекся социалистическим идеями, вступил в компартию и в переписку с М.Горьким, и по призыву последнего в 1932 году вернулся в Советский Союз. Какое-то время Мирский был обласкан властями и являлся желанным гостем тогдашних литературных и светских «тусовок» в качестве «красного князя», но после смерти Горького, разделил участь многих своих коллег, попав в 1937 году на Колыму, где и умер в 1939.«Когда-нибудь в будущем, может, даже в его собственной стране, – писал Джеральд Смит, – найдут способ почтить память Мирского достойным образом». Видимо, такое время пришло. Лучшим, самым достойным памятником Д.П.Мирскому служила и служит его превосходная книга. Нелли Закусина "Впервые для массового читателя – малоизвестный у нас (но высоко ценившийся специалистами, в частности, Набоковым) труд Д. П. Святополк-Мирского". Сергей Костырко. «Новый мир» «Поздней ласточкой, по сравнению с первыми "перестроечными", русского литературного зарубежья можно назвать "Историю литературы" Д. С.-Мирского, изданную щедрым на неожиданности издательством "Свиньин и сыновья"». Ефрем Подбельский. «Сибирские огни» "Текст читается запоем, по ходу чтения его без конца хочется цитировать вслух домашним и конспектировать не для того, чтобы запомнить, многие пассажи запоминаются сами, как талантливые стихи, но для того, чтобы еще и еще полюбоваться умными и сочными авторскими определениями и характеристиками". В. Н. Распопин. Сайт «Book-о-лики» "Это внятный, добротный, без цензурных пропусков курс отечественной словесности. Мирский не только рассказывает о писателях, но и предлагает собственные концепции развития литпроцесса (связь литературы и русской цивилизации и др.)". Николай Акмейчук. «Книжное обозрение» "Книга, издававшаяся в Англии, написана князем Святополк-Мирским. Вот она – перед вами. Если вы хотя бы немного интересуетесь русской литературой – лучшего чтения вам не найти!" Обзор. «Книжная витрина» "Одно из самых замечательных переводных изданий последнего времени". Обзор. Журнал «Знамя» Источник: http://www.isvis.ru/mirskiy_book.htm === Дмитрий Петрович Святополк-Мирский (1890-1939) ===

Дмитрий Петрович Святополк-Мирский (Мирский) , (Мирский) Дмитрий Святополк-Мирский

Культурология / Литературоведение / Прочая старинная литература / Образование и наука / Древние книги