Читаем История народа стрелков (монголов) полностью

55***. Точное значение этого слова весьма трудно определить. Я полагал сначала, что это искажение слова *** - туманджи - темник; но такое объяснение не удовлетворяло во первых тому оттенку, какой это слово имеет в двух местах у нашего автора; во вторых образование его едва ли согласно с духом турецкого языка, да и в словарях нигде не встречается ***, a ***. У других армянских писателей темаджи не встречается; не встречается оно и у мусульманских писателей. Только в истории Грузии попадается оно и то в искаженном виде - thamb, thamtch и thou-motchian, и у китайских писателей - в форме таньмачи. Выпишем эти места: В Hist. de la Georg. I, 540 - 541, прим. 2. «Les deux corps de Thathars se reunirent; ceux qui etaient venus precedemment, qu'on appelle Thamb, et ceux venus avec Oulo» (Houlagou)… Thamb se lit plus bas Thamtch, говорит г. Броссе, mais on verra qu'il n'est pas sans rapport avec thoumotchian, i. e. tioumetchi (?), qui signifie «chef de 10,000». Конечно в этих объяснениях мы не сходимся с г. Броссе. Далее: «Houlagou entra dans 1'exercice de la souverainete, car precedemment les quatre (в другом списке вместо *** стоит *** - thamtch) noins administraint ses etats;… tous ces pays etaient gouvernes par les quatre noins, avec le titre de thoumotchian… Обратимся к китайским источникам. В Старинном монгольском сказании о Чингиз-хане (перев. с кит. с прим. О. Палладия, в Труд. член. Пекин, мисс. Т. IV, 1866 стр. 155) говорится: Огэдай… для охранения Бяньлана и Бейпина, поставил в них таньмачи. Чормахан воевал на род Бахтат; этот род покорился. Огэдай оставил там Чормахана и других в качестве таньмачи для хранения, с тем, чтобы он ежегодно доставлял к нему дань золотом, тканями, верблюдами и конями; на стр. 156: Огэдай угрожает Гуюйку, говоря; «пусть он отправится на отдаленные границы в качестве таньмачи, берет крепкие города и переносит тяжкие труды». На стр. 159: царь Огэдай говорил: во всех городах, для хранения их, я поставил таньмачи»,.. В прим. 641, стр. 255. О. Палладий следующим образом объясняет это слово: название учреждения, заведенного Огэдаем; таньманчи были монгольские воеводы, командовавшие полками из иноплеменных народов, киданей, турков и других. Собственно название воевод происходит от названия иностранных полков, которые носили, должно быть, имя таньма. По Юш. (Юань-ши) тан-мачи встречаются ранее Огэдая, вероятно, по анахронизму. Так (цз. 123, 2), рассказывается, что у Чингиз-хана было войско таньмачи, которое он, двинувшись на Китай, разделил на пять отрядов. Назначение полков таньмачи было заменять, в войнах и сражениях, войска монгольские, и держать в повиновении покоренные народы. У нас таньмачи назывались баскаками». Едва ли таньмачи и баскаки одно и тоже; да и все объяснение О. Палладия довольно неопределенно. Нам кажется таньмачи назывались те полки, или их монгольские предводители, которые до разделения монгольского владычества на 4 улуса, были отправлены для завоевания и хранения отдаленных стран; по этому это слово, как в грузинской истории, так и у переводимого нами автора, находится в связи с выражением: старые войска. Эти полки действительно могли состоять з иноплеменных народов. Из многих мест у Рашид-еддина (Hist. des Mong. p. 223), Киракоса (гл. 57), Вардана (стр. 149) и других видно, что Гулагу был весьма не расположен к этим старым войскам. Первым делом его по прибытии в свой удел было дать строжайший выговор предводителю старого войска, Бачу-нуину, одному из замечательных монгольских полководцев, за нерадивость. После того он предписал ему со всеми войсками выселиться из Муганской степи и искать себе новых поселений в румских владениях, которые следовало еще покорить. Одним словом антагонизм, существовавший между старыми войсками и новой ордой, Гулагу не может быть подвергнуть сомнению.


56***. Слово *** или ***, по монгольски дзаргу, значит судебное дело, допрос. См. Берез. Шейбен. прим. 13. От него происходит ***, ***, яргучи, судья, по монгольски дзаргучи. См. также Quatrm. Histoire des Mong. p. 122. п. 4.


57***, Соленое море, - озеро Урмия в Адербейджане. У Страб. Spauta, Spauta; у армянских писателей *** - Капотанг, т. e. голубой, у Персов также *** - kaboudan. См. Quatremere - Hist. des Mong. note 119. Вода этого озера действительно очень солена, и говорят, что в ней не живут рыбы. На одном из островов этого озера Гулагу построил укрепленный замок, в котором хранил свои сокровища. В год кончины Абака-хана, башня, в которой хранились сокровища, опустилась и исчезла под водой. У некоторых восточных писателей встречается также название ***, deriai-chour, т. e. соленое море, (ibid). Aboulfeda (Geogr. trad. par M. Reinaud, Paris, 1848, II стр. 52) называет это озеро Tela (** ***). Он говорит: au milieu est une ile surmontee d'un chateau, qu'on nommе Tela, et qui est batie sur une montagne isolee. C'est dans ce chateau a cause de la force de sa position, que Houlagou enferma ses tresors; on dit meme qu'il s'y fit enterrer.


Перейти на страницу:

Похожие книги

История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. Том 2
История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. Том 2

Дмитрий Петрович Святополк-Мирский История русской литературы с древнейших времен по 1925 год История русской литературы с древнейших времен по 1925 г.В 1925 г. впервые вышла в свет «История русской литературы», написанная по-английски. Автор — русский литературовед, литературный критик, публицист, князь Дмитрий Петрович Святополк-Мирский (1890—1939). С тех пор «История русской литературы» выдержала не одно издание, была переведена на многие европейские языки и до сих пор не утратила своей популярности. Что позволило автору составить подобный труд? Возможно, обучение на факультетах восточных языков и классической филологии Петербургского университета; или встречи на «Башне» Вячеслава Иванова, знакомство с плеядой «серебряного века» — О. Мандельштамом, М. Цветаевой, А. Ахматовой, Н. Гумилевым; или собственные поэтические пробы, в которых Н. Гумилев увидел «отточенные и полнозвучные строфы»; или чтение курса русской литературы в Королевском колледже Лондонского университета в 20-х годах... Несомненно одно: Мирский являлся не только почитателем, но и блестящим знатоком предмета своего исследования. Книга написана простым и ясным языком, блистательно переведена, и недаром скупой на похвалы Владимир Набоков считал ее лучшей историей русской литературы на любом языке, включая русский. Комментарии Понемногу издаются в России важнейшие труды литературоведов эмиграции. Вышла достойным тиражом (первое на русском языке издание 2001 года был напечатано в количестве 600 экз.) одна из главных книг «красного князя» Дмитрия Святополк-Мирского «История русской литературы». Судьба автора заслуживает отдельной книги. Породистый аристократ «из Рюриковичей», белый офицер и убежденный монархист, он в эмиграции вступил в английскую компартию, а вначале 30-х вернулся в СССР. Жизнь князя-репатрианта в «советском раю» продлилась недолго: в 37-м он был осужден как «враг народа» и сгинул в лагере где-то под Магаданом. Некоторые его работы уже переизданы в России. Особенность «Истории русской литературы» в том, что она писалась по-английски и для англоязычной аудитории. Это внятный, добротный, без цензурных пропусков курс отечественной словесности. Мирский не только рассказывает о писателях, но и предлагает собственные концепции развития литпроцесса (связь литературы и русской цивилизации и др.). Николай Акмейчук Русская литература, как и сама православная Русь, существует уже более тысячелетия. Но любознательному российскому читателю, пожелавшему пообстоятельней познакомиться с историей этой литературы во всей ее полноте, придется столкнуться с немалыми трудностями. Школьная программа ограничивается именами классиков, вузовские учебники как правило, охватывают только отдельные периоды этой истории. Многотомные академические издания советского периода рассчитаны на специалистов, да и «призма соцреализма» дает в них достаточно тенденциозную картину (с разделением авторов на прогрессивных и реакционных), ныне уже мало кому интересную. Таким образом, в России до последнего времени не существовало книг, дающих цельный и непредвзятый взгляд на указанный предмет и рассчитанных, вместе с тем, на массового читателя. Зарубежным любителям русской литературы повезло больше. Еще в 20-х годах XIX века в Лондоне вышел капитальный труд, состоящий из двух книг: «История русской литературы с древнейших времен до смерти Достоевского» и «Современная русская литература», написанный на английском языке и принадлежащий перу… известного русского литературоведа князя Дмитрия Петровича Святополка-Мирского. Под словом «современная» имелось в виду – по 1925 год включительно. Книги эти со временем разошлись по миру, были переведены на многие языки, но русский среди них не значился до 90-х годов прошлого века. Причиной тому – и необычная биография автора книги, да и само ее содержание. Литературоведческих трудов, дающих сравнительную оценку стилистики таких литераторов, как В.И.Ленин и Л.Д.Троцкий, еще недавно у нас публиковать было не принято, как не принято было критиковать великого Л.Толстого за «невыносимую абстрактность» образа Платона Каратаева в «Войне и мире». И вообще, «честный субъективизм» Д.Мирского (а по выражению Н. Эйдельмана, это и есть объективность) дает возможность читателю, с одной стороны, представить себе все многообразие жанров, течений и стилей русской литературы, все богатство имен, а с другой стороны – охватить это в едином контексте ее многовековой истории. По словам зарубежного биографа Мирского Джеральда Смита, «русская литература предстает на страницах Мирского без розового флера, со всеми зазубринами и случайными огрехами, и величия ей от этого не убавляется, оно лишь прирастает подлинностью». Там же приводится мнение об этой книге Владимира Набокова, известного своей исключительной скупостью на похвалы, как о «лучшей истории русской литературы на любом языке, включая русский». По мнению многих специалистов, она не утратила своей ценности и уникальной свежести по сей день. Дополнительный интерес к книге придает судьба ее автора. Она во многом отражает то, что произошло с русской литературой после 1925 года. Потомок древнего княжеского рода, родившийся в семье видного царского сановника в 1890 году, он был поэтом-символистом в период серебряного века, белогвардейцем во время гражданской войны, известным литературоведом и общественным деятелем послереволюционной русской эмиграции. Но живя в Англии, он увлекся социалистическим идеями, вступил в компартию и в переписку с М.Горьким, и по призыву последнего в 1932 году вернулся в Советский Союз. Какое-то время Мирский был обласкан властями и являлся желанным гостем тогдашних литературных и светских «тусовок» в качестве «красного князя», но после смерти Горького, разделил участь многих своих коллег, попав в 1937 году на Колыму, где и умер в 1939.«Когда-нибудь в будущем, может, даже в его собственной стране, – писал Джеральд Смит, – найдут способ почтить память Мирского достойным образом». Видимо, такое время пришло. Лучшим, самым достойным памятником Д.П.Мирскому служила и служит его превосходная книга. Нелли Закусина "Впервые для массового читателя – малоизвестный у нас (но высоко ценившийся специалистами, в частности, Набоковым) труд Д. П. Святополк-Мирского". Сергей Костырко. «Новый мир» «Поздней ласточкой, по сравнению с первыми "перестроечными", русского литературного зарубежья можно назвать "Историю литературы" Д. С.-Мирского, изданную щедрым на неожиданности издательством "Свиньин и сыновья"». Ефрем Подбельский. «Сибирские огни» "Текст читается запоем, по ходу чтения его без конца хочется цитировать вслух домашним и конспектировать не для того, чтобы запомнить, многие пассажи запоминаются сами, как талантливые стихи, но для того, чтобы еще и еще полюбоваться умными и сочными авторскими определениями и характеристиками". В. Н. Распопин. Сайт «Book-о-лики» "Это внятный, добротный, без цензурных пропусков курс отечественной словесности. Мирский не только рассказывает о писателях, но и предлагает собственные концепции развития литпроцесса (связь литературы и русской цивилизации и др.)". Николай Акмейчук. «Книжное обозрение» "Книга, издававшаяся в Англии, написана князем Святополк-Мирским. Вот она – перед вами. Если вы хотя бы немного интересуетесь русской литературой – лучшего чтения вам не найти!" Обзор. «Книжная витрина» "Одно из самых замечательных переводных изданий последнего времени". Обзор. Журнал «Знамя» Источник: http://www.isvis.ru/mirskiy_book.htm === Дмитрий Петрович Святополк-Мирский (1890-1939) ===

Дмитрий Петрович Святополк-Мирский (Мирский) , (Мирский) Дмитрий Святополк-Мирский

Культурология / Литературоведение / Прочая старинная литература / Образование и наука / Древние книги