История педагогической мысли в Китае в Новое и Новейшее время

Ли Дачжао привлекал молодежь к решению задач по преобразованию общества, отмечал важность воспитания молодежи в сфере образования и реформ, что сделало молодежь связующим звеном в отношениях между реформой образования и социальной реформой. Он считал молодежь «духом страны». Судьба китайской нации – «судьба молодежи – моя судьба». Ли Дачжао проявил большой энтузиазм в деле просвещения китайской молодежи, формирования новой, свободной личности.

Ли Дачжао призывал молодых людей иметь твердые убеждения и высокие идеалы, а не довольствоваться малым. У нее должны быть более широкие и прогрессивные взгляды.

Ли Дачжао полагает, что твердая вера и высокие идеалы должны сочетаться с практичностью и не отрываться от действительности. Только упорная работа сегодня позволит создать прекрасное завтра.

Ключ к тому, чтобы основываться на настоящем, – правильно справляться с трудностями в жизни и иметь мужество и энергию, чтобы преодолевать все жизненные перипетии. Он использовал мужество и стойкость как важную часть формирования личности молодежи. Он поощрял молодых людей сохранять свою преданность, храбрость, мужество и стойкость, оттачивать терпение и упорство.

Ли Дачжао считал, что формирование личности молодого человека нельзя отделить от общественной жизни, от производственной практики. Поэтому он сначала использовал сочетание молодых интеллектуалов и рабоче-крестьянского движения как важное условие для воспитания личности.

Юнь Дайин о воспитании полноправного хозяина страны

В истории современной образовательной мысли есть два педагога с поразительным сходством: у них был тот же год рождения и смерти, оба с 1895 по 1931 год вступили в Ассоциацию молодежи по делам несовершеннолетних, а два года спустя стали членами Коммунистической партии. В сентябре 1925 года они одновременно стали членами Подготовительной комиссии Китайского общества помощи пострадавшим от бедствий и совместно отвечали за агитационную работу; они проявляли живой интерес к проблемам молодежи и образовательным теориям и работали редакторами прогрессивных журналов, кроме того, их связывала крепкая дружба. Это были марксистские педагоги: Юнь Дайин и Ян Сяньцзян, К сожалению, они рано ушли из жизни, оставив ценное духовное наследство своей педагогической практики.

Юнь Дайин придавал большое значение взаимосвязи между социальными преобразованиями и реформой образования[104]. Он считал реформу образования мощным инструментом преобразования общества: «Необходимо начинать с реформы образования, но для этого нужно изменить взгляд педагога на жизнь». Этот «инструмент» крайне ограничен, так как нет хорошей среды и хорошего образования, педагог должен стать реформатором общества. Таким образом, отношения между реформой образования и социальной реформой становятся более тесными.

Для того чтобы человек играл важную роль в обществе, необходимо воспитывать в нем те качества, которые будут полезны для данного общества.

Юнь Дайин отмечал, что необходимо изменить выражение «Император – хозяин страны» на «Народ – хозяин страны». Он считал, что «хозяева» страны должны быть самостоятельными, творческими, уверенными в себе людьми. Для этого необходимо укреплять самоуправление в образовании. Он критиковал традиционное образование и указал на восемь его недостатков.

1. Учителя сильно перегружены, а студенты слишком праздны.

2. Из-за того, что студенты ничем не заняты, их умственные способности деградируют, снижается активность.

3. Так как учебники не очень хорошие, учителям приходится делать очень много пояснений. Много времени уходит впустую.

4. Так как студент зависит от учителя, то и знания он получает поверхностные и расплывчатые.

5. Написанное в учебниках повторяется устно. Это надоедает, и студенты зачастую бросают учебу.

6. Занятия проводятся для всей группы. Нет индивидуального подхода к каждому студенту. Сильные и слабые ученики занимаются в одной группе.

7. Мало времени на самоподготовку. Все свободное время студенты тратят на выполнение заданий. На другие дела времени не остается.

8. Учащиеся придают слишком большое значение авторитету учителя, не развивая привычки к самостоятельному исследованию и мышлению[105].

В целом традиционное образование сковывало индивидуальность учащихся, подавляло их творческие порывы и препятствовало развитию инициативы в обучении. Более того, Юнь Дайин рассуждал о том, как современному педагогу следует решать вопросы организации самостоятельного и автономного обучения.

Он считал, что для того, чтобы стать «хозяином страны», помимо формирования самостоятельности и самоуправления, необходимо органически объединить общественное и индивидуальное: «Счастье толпы – это естественно, усилия должны быть направлены на социальное благополучие, человек должен стремиться к национальному благосостоянию как к своему личному».