История педагогической мысли в Китае в Новое и Новейшее время

На идеи Лян Шумина также в определенной степени повлияло крестьянское революционное движение под предводительством КПК. Он полагал, что это движение схоже с его собственной работой в сельском строительстве. Он говорил, что крестьянское движение, возникшее в ходе революционной работы, например, крестьянские союзы и крестьянские военные группы в Гуандуне, по большей части именовались гоминьдановскими организациями, однако в действительности действовали под руководством КПК. Они «в какой-то мере похожи на нас, то есть так же хотят, чтобы крестьяне подходили ко всему осознанно, имели определенную организацию и производительную силу, хотят решить их проблемы». Однако при этом они имеют и отличия, а именно: «их крестьянское движение заключается в том, что в первую очередь в сельском обществе необходимо провести разделение, чтобы создать в нем положение разделенности и противостояния. Таким образом, внутри сельского общества начинается борьба. Мы видим только то, что происходит внутри сельского общества, нельзя сказать, что в нем совсем нет проблем, но проблемы, исходящие извне, более важные. Здесь речь идет о разрушении всей деревни, поэтому сейчас нам необходимо рассматривать всю деревню как единое целое. По меньшей мере нам стоит так смотреть на большую часть деревень Китая. Мы требуем улучшения и прогресса всего сельского общества, потому все наши усилия – положительные, развивающие, созидательные, а не негативные и разрушающие»[185]. Поэтому Лян Шумин выбрал путь «золотой середины», то есть решил применять движение за сельское образование и массовое образование как «активное строительство деревни, улучшение жизни крестьян» и при этом уделять внимание такому условию движения за крестьянскую революцию, как стремление к «осознанности крестьян, наличию организации и производительной силы, решению их проблем», а также осуществил свое идеальное сельское строительство – «движение за самоспасение деревни».

Несмотря на наличие в его теории и движении роковых ошибок, то, что он взял на себя смелость стать во главе различных мнений и выразить свою теорию, заслуживает похвалы.

То, как идеологи сельского образования уделяли большое внимание изучению и развитию китайской традиционной культуры, защите авторитета и интересов нации, поиску пути самоспасения и строительства страны, имело явный национальный характер

Лян Шумин считал, что его главная идея проявляется в нескольких трудах. В них он провел серьезный и строгий анализ традиционной культуры Китая. Он отмечал, что в мире существует три типа культуры: первый – западная культура, «сутью которой является движение вперед», второй – китайская, «сутью которой является собственная гармония и правило “золотой середины”, третий – индийская, «сутью которой является обращение к себе и прошлому». Западная культура делает акцент на наслаждении, достижении счастья, китайская – на спокойствии и довольствовании тем, что есть, рациональности, индийская – на отказе от мирского и будущей жизни[186].

Лян Шумин одобрял точку зрения английского философа Бертрана Рассела, который считал китайскую культуру сокровищем и богатством человечества: «Неважно, идет ли речь о намерениях китайцев или намерениях всего человечества, в любом случае китайскую культуру необходимо ценить и ни в коем случае не разрушать»[187]. Чтобы разрешить проблемы Китая, необходимо провести преобразования в политической и экономической сферах, но все эти преобразования должны проходить «с учетом китайской культуры», должны в достаточной мере «сохранить ее место в мире»[188]. Однако Лян Шумин считал, что беспокойство Рассела было излишне, так как нужно всего лишь верить в наличие положительных сторон китайской культуры, тогда «не будет боязни упустить из вида ее первоначальные достоинства в ходе решения проблем страны».