История педагогической мысли в Китае в Новое и Новейшее время

Лян Шумин и сам осознал это противоречие, но у него не хватило смелости, чтобы разрешить его, он не хотел идти против собственных принципов преобразования. Он считал: «говоря о социальных преобразованиях, не стоит сближаться с политической властью и зависеть от нее. Почему же? Если ты [мы сами] признаешь, что нынешняя политическая власть является революционной властью, все общественные преобразования, которые ты собирался совершить, станут преобразованиями, которые будет должна совершить власть, и в таком случае у тебя уже не будет никакой необходимости создавать какое-либо движение для общественных преобразований! Сейчас ты этим занимаешься лишь потому, что ясно понимаешь, что она [нынешняя власть] не в силах это сделать. Раз уж она не в силах это сделать, ты не можешь ее признать и потому должен свергнуть ее, чтобы завершить общественные преобразования! Если ты не признаешь ее, но покорно принимаешь ее низкие действия, ты потерял свой революционный дух, как же в таком случае провести преобразования? Ты не только оказываешься под влиянием ее низких действий, но и зависишь от нее, как же тогда провести преобразования?»[198] Следует сказать, что Лян Шумин поднимал очень острые проблемы и с большой чуткостью предугадывал, какой стоит выбрать путь для решения этого противоречия, но он не хотел изменять своим первоначальным намерениям, не хотел решать его революционными способами, а потому и не мог выбраться из него. Также он надеялся, что изменить общество получится посредством образования, но при этом не хотел затрагивать главное противоречие в идеях работников просвещения, представляющих власть. В 1938 году центром его дискуссии с Мао Цзэдуном в Яньане стало в том числе это противоречие. Конечно, в конце концов оно было решено КПК, поэтому вскоре после основания КНР этому сельскому педагогу во время переосмысления собственных идей пришлось признать ошибки своих прежних суждений в связи с тем, что, по его мнению, ранее «невозможные вещи» были реализованы посредством классовой борьбы, которая создала всенародную единую и стабильную политическую власть и не привела к междоусобице; 28-летние труды КПК увенчались успехом. Результаты революционеров не только не могли быть предугаданы Лян Шумином, но и стали немалым ударом и высмеиванием идеи о том, что «образование спасет государство», которой он все время придерживался. О втором противоречии на Сельском рабочем форуме в Динсяне Лян Шумин сказал: «Похоже, что Сельский рабочий форум не имеет прямого отношения к деревне, сельские жители совсем не проявляют интерес, громко спорят лишь никак не связанные с деревней люди»[199]. На этом годовом собрании присутствовали в основном представители педагогических кругов, также в нем приняли участие, например, выходцы из сельскохозяйственной, здравоохранительной сфер, правительственные чиновники, крестьян там почти не было. Он подчеркнул, что для развития сельского образования и сельского строительства нужно прежде всего привести в движение крестьян, разумеется, именно они должны быть основной силой. Если инициаторами будут лишь работники просвещения, а не крестьяне, никаких перспектив не будет. Причинами этого противоречия Лян Шумин считал два момента. Во-первых, «полное различие психологии ‹…› естественные отличия от крестьян в плане каких-либо качеств»[200], то есть участники движения сельского образования и строительства, находясь в некой оппозиции с крестьянами, пытаются выставить себя как спасителей и реформаторов. Во-вторых, невозможность решить реальные проблемы крестьянства, «например, страдания, связанные с тяжелыми поборами и налогами, мы не можем немедленно облегчить им это бремя, если у крестьян нет земли, мы не можем раздать им землю»[201]. На самом деле Лян Шумин также понял, что второе противоречие является производным от первого. Он говорил, что «многие вещи, которых требуют крестьяне, нуждаются в решении со стороны политической власти, а на начальном этапе работы в селе у нас еще нет достаточных возможностей, чтобы решать политические проблемы. В таком случае, не затронув их интересы, мы не сможем затронуть их сердце»[202]. Однако ему так и не хватило смелости, чтобы разрешить первое противоречие, а потому, естественно, не удалось избавиться и от второго. Потому современные идеи сельского образования и движение за образование в сельских районах так по-настоящему и не укоренились в деревне и не дали свои плоды, не устранили причины проблем китайской деревни.