История педагогической мысли в Китае в Новое и Новейшее время

Представители современной философии сельского образования точно подметили: «тот факт, что начинать спасать Китай необходимо с сельского строительства, неизбежен»[191]. Они считали, что «всем “спасателям” нужно направиться в деревню, всем, кто сам хочет себя спасти, стоит поступить так же, это же касается и тех, кто неторопливо занимается исследованиями, и тех, кто в спешке не успевает спасти погибающих, – людям отовсюду нужно вернуться в одно место»[192]. Однако в вопросе способа ведения сельского строительства все они выбрали казавшийся им идеальным, но при этом обреченный на неудачу путь – путь реформ. Лян Шумин считал, что главная проблема Китая «не в том, в отношении кого проводить революцию, а в преобразовании культуры, самоспасении нации». Потому «политические и экономические проблемы Китая сводятся именно к тому, как создать новый успешный порядок и иметь способность свергнуть старое влияние. Все случаи, когда объектом демократической революции становится военная олигархия или люди, владеющие деньгами и землей, являются лишь смехотворными заблуждениями»[193]. «Истинный же путь китайского крестьянского движения» заключается в том, чтобы «с помощью образования пробуждать в них [крестьянах] осознанность для создания кооперативных товариществ и таким образом формировать автономные организации»[194], чтобы все деревни «могли самоорганизовываться, а также соединиться между собой, могли сами решить свои трудности и идти к прогрессу»[195]. Ожидалось, что благодаря образованию получится «полностью взять в свои руки общественный прогресс» и решить все проблемы Китая.

Конечно, настоящим «смехотворным заблуждением» оказалась все-таки собственная позиция Лян Шумина. Как идеолог сельского образования он допустил самую большую ошибку – провел неправильную оценку особенностей китайского общества. Он полагал, что Китай является обществом без классового противостояния, обществом с «моральными принципами в качестве основы» и «разными профессиональными путями». Он говорил: «Китайское общество, сформированное на основе морали, – изначально проницательные люди, которые могут разглядеть лучшие чувства человечества, его начало положено в семье и в семье оно и развивается». Он, с одной стороны, нарочно помогал людям, пытался намекнуть на их ошибки, что говорит о «сыновней почтительности к старшим», «любви», «дружбе» и т. п. С другой стороны, он был до конца верен семейному укладу, который образовывал уклад общественный, то есть здесь речь идет о так называемых «законах морали»[196]. В то же время он считал: «Мораль говорит лишь об одной стороне структуры китайского общества, но есть еще другая сторона. В западном обществе во времена Средневековья существовало классовое противостояние между аристократией и крепостными крестьянами, в период новой истории – между капиталистами и крестьянами и рабочими, китайское общество похоже на него, но при этом и отличается. Если западную культуру можно назвать обществом классового противостояния, то Китай будет обществом разных профессиональных путей»[197]. По мнению Лян Шумина, прекрасное общество Китая создали «древние мудрецы», в таком обществе между людьми не существует отношений, при которых один подавляет другого, в нем есть только «прекрасные чувства», теплые и гармоничные отношения. Потому все коренные изменения в китайском обществе могут проводиться лишь с учетом пяти конфуцианских добродетелей (умеренность, доброта, корректность, воздержанность и скромность) и ни в коем случае не предусматривают захвата власти. Таким образом, Лян Шумин не мог не оказаться перед противоречием «общественных преобразований» и «зависимости от власти», с которым было сложно разобраться, так как любые общественные преобразования, не опирающиеся на авторитет власти, могут быть лишь выражением субъективного мнения реформаторов.