История политических и правовых учений

Паунд подходит к праву с точки зрения технологии социального управления, в процессе которого необходимо примирять противоположные интересы, сглаживать противоречия, устранять социальные конфликты. Право должно служить интересам индивидов, и оно является основным средством социального управления и контроля, «социальной инженерии» (термин Паунда). Если на предыдущих стадиях развития общества преобладали иные средства социального контроля (обычай, мораль, религия), то в современном обществе наиболее приемлемо право. Оно наиболее детализировано, разработано, имеет возможность постоянного совершенствования, подкреплено принудительной силой; все это оказывается решающим в конкуренции с иными, традиционными регуляторами в силу многократного усложнения индивидуальных интересов.

Паунд различает право как совокупность предписаний и право как постоянно воспроизводимый и поддерживаемый правопорядок, а также как судебный и административный процесс. В духе социологического подхода он отмечает, что вследствие разных причин (в том числе в силу отставания законов от потребностей жизни) законодательные предписания могут быть далеки от действительного поведения людей. Формализованные правовые нормы, таким образом, автоматически и полностью не воплощаются в юридической практике, должным образом не выполняют свое регулятивное, инструментальное назначение. Поэтому, чтобы быть эффективным средством социального контроля, право должно быть понято в первую очередь со своей практической стороны. При изучении права должен быть применен функциональный, инструментальный подход. Правовая наука должна обратиться к исследованию в первую очередь юридической практики.

Паунд ратует за большую свободу правоприменителя от законодательства, за необходимость живого, творческого подхода к разрешению юридических дел. Правовая казуистика должна анализироваться с точки зрения конкретных жизненных интересов, а не с точки зрения норм писаного права. Социальный контроль эффективно способен осуществляться только в правоприменительной деятельности, где предоставлена относительная свобода от законодательных предписаний (возможность их выбора и т. и.). Разрешение юридических дел не есть механический процесс, эта деятельность сродни искусству, требующему интуиции и творчества. Ее гарантиями должны быть не формальные, безликие и далекие нормы, а высокая квалификация судей и чиновников, их способность согласовывать все общие и частные интересы в соответствии с требованиями современного общества.

Еще далее Паунда в отрицании значения нормативных предписаний и в преклонении перед юридической практикой идут представители правового реализма (Джером Фрэнк (1889—1957), Карл Ллевеллин (1893—1962)). Это течение активно развивалось в американской юриспруденции в 30—50-е гг. XX в. Его сторонники считают реальное право разнообразным, подвижным, неопределенным. Предписывающая, нормативная составляющая юридического решения виделась минимальной, право создается непосредственно судьями и чиновниками. В силу этого представители правового реализма, воспринимая достижения психологических правовых теорий, в большей степени ориентировались на высокое правосознание и воспитание правоприменителей, в том числе судей.

Таким образом, социологические теории явились серьезным шагом вперед в познании государственно-правовых явлений и позволили сделать новые выводы о назначении, предмете и методологии юридических наук, о понимании права и государства, о сущности политической и правоприменительной деятельности, политической и юридической практики.

В отличие от сторонников юридического позитивизма представители социологической юриспруденции видели в качестве предмета юридической науки не только писаное, положительное право, но прежде всего конкретные жизненные отношения, требующие юридической регламентации. («Предмет правоведения составляют правовые отношения, правовые порядки, которые существовали и существуют в исторической действительности», С. А. Муромцев.) Юриспруденция должна изучать право в действии, право в жизни.

Расширение предмета политической и юридической науки потребовало и иной методологии. В методологическом плане социологический подход идет на смену сугубо рационалистическому и внеисторическому анализу и провозглашает ориентацию на изучение конкретных фактов действительности. Во всех его проявлениях, в мотивационных и поведенческих аспектах должен быть охарактеризован политический процесс. И ученые-юристы должны идти на предприятия, в учреждения, в суды (Е. Эрлих), изучая право в жизни, исследуя юридическую практику.