История политических и правовых учений

Наиболее последовательным критиком свободноправовых идей можно назвать профессора И. А. Покровского, активно отстаивавшего свои взгляды на протяжении почти двадцати лет. Рассматривая работы ведущих западноевропейских представителей «свободного права», И. А. Покровский приходит к выводу, что все попытки теоретически обосновать «свободное нахождение права» так ни к чему и не привели.

В послереволюционной России идеи «свободного права» привлекали внимание специалистов, однако практически отсутствовали попытки найти в них рациональное зерно. В исследованиях по истории правовой мысли давалась обычно критика рассматриваемого научного направления. Но основной вопрос «свободного права» — вопрос о более свободном отношении судьи к закону, о пределах судейского усмотрения — никак не мог быть обойден и в советский, и в постсоветский период при решении многих проблем теории права (соотношение законности и целесообразности, толкование закона, преодоление пробелов в праве, различные аспекты правоприменительной деятельности, теория разделения властей, защита прав человека и др.). Многие аргументы сторонников идей «свободного права», особенно в части критики классических позитивистских подходов к правоприменительной деятельности, и сегодня звучат вполне современно. Ни в теории, ни на практике не выработались однозначные, последовательные подходы к возможному расширению свободы правоприменителя. Эта проблема, поставленная сторонниками идей «свободного права», еще ждет своего решения.

§ 25. Психологическое восприятие государства. Психологическая теория права. Лев Иосифович Петражипкий

Охватывая общим взглядом историю развития политической и правовой мысли, можно заметить, что при создании многих доктрин учитывались особенности индивидуальной психики, обусловливающей мотивацию правового поведения личности. Принимались во внимание и психологические особенности населения, находившие выражение в специфике государственно-правовых институтов. Так, различной видится мотивация поступков в учении Конфуция и древнекитайском легизме. Платон превосходно описывает взаимосвязи, существующие между строем общества (тимократия, олигархия, демократия, тирания) и соответствующим ему типом человека. К природе людей, их психологии обращался Н. Макиавелли, давая советы о том, как завоевать и удержать политическую власть. От этого же отталкивались мыслители XVII—XVIII вв., объясняя образование государства договорным путем (Т. Гоббс, Б. Спиноза, Ж.-Ж. Руссо и др.). Ряд весьма точных психологических наблюдений сделал Ш.-Л. Монтескьё при рассмотрении причин, влияющих на общий дух нации, на дух законов, на особенности государственно-правовых учреждений у разных народов.

Становление психологических подходов к политико-правовым явлениям связано с возникновением и развитием социальной психологии как специальной отрасли научного знания, что происходит примерно с последней трети XIX в. Это столетие было временем почти полного господства юридической догматики, юридического позитивизма, в рамках которого право объяснялось в первую очередь как продукт государственной воли. Но уже к концу XIX в. появляются исследования, в которых политические процессы и юридическая практика представлены обусловленными широким спектром взаимосвязанных между собой социальных и психологических факторов. В работах Г. Тарда, Г. Лебона, В. Вундта, З. Фрейда, К. Юнга, Э. Фромма, Л. И. Петражицкого и многих других авторов социальные (в том числе государственно-правовые) явления получили осмысление с психологических позиций.

Французский социолог Габриэль Тард (1843—1904) — один из основоположников социальной психологии как отрасли научного знания. Будучи по образованию и профессии юристом, Г. Тард с 1894 г. руководил отделом криминальной статистики министерства юстиции и одновременно преподавал философию. С 1900 г. он — член Академии нравственных и политических наук. Основные его работы («Трансформация власти», 1899; «Личность и толпа», 1901, и др.) написаны в 90-х гг. XIX в. — начале XX в.