История политических и правовых учений

Рядом авторов была поддержана психологическая трактовка государственной власти. Господствующая политическая теория видела в государстве в первую очередь волю, способную принуждать. Но на государственную власть можно посмотреть и с психологической точки зрения, как на отношения господства и подчинения. При этом оказывается, что психологическая сущность власти сводится не столько к исходящему от нее принуждению, сколько к осознанию подвластными своей зависимости от властвующих, к признанию населения своей зависимости от государства. Это прекрасно показывает Н. М. Коркунов («Указ и закон», 1894), характеризуя психологическое содержание властеотношений. И по мнению Л. И. Петражицкого, власть вообще и государственная власть в частности характеризуется приписыванием подвластными властвующим лицам соответствующих прав. При этом не имеют значения признаки власти, указываемые традиционной наукой (воля государства или властвующих лиц, наличие территории и проч.). Н. И. Палиенко («Учение о существе права и правовой связанности государства», 1908), разбирая существо правовой государственности, считает, что обязательность правовых норм для государства обусловлена тем психологическим фактором, который в огромной мере связан с признанием права со стороны подвластных.

Психологические подходы использовались и при изучении проблем реализации права, правомерного и противоправного поведения. Применяя к классическим юридическим вопросам новую методологию, предлагая новые их трактовки, себя в науке заявляли молодые ученые. Так, исследованию психологических и социологических аспектов правового поведения посвящена диссертация Н. А. Гредескула «К учению о применении права. Интеллектуальный процесс, требующийся для осуществления права» (1901), а также студенческое сочинение впоследствии одного из крупнейших социологов XX в. П. А. Сорокина «Преступление и кара. Подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали» (1914).

Питирим Александрович Сорокин (1889—1968) относит к числу «курьезов» тот факт, что наука о противоправном поведении существует с незапамятных времен, а правомерное поведение и реакция на него («подвиг» и «награда» в терминологии П. А. Сорокина) почти совершенно наукой игнорируются. И противоправное поведение молодой ученый рассматривал не с традиционных юридических позиций, а сквозь призму психологии и социологии. Нельзя, по его мнению, определить понятие преступления с точки зрения чисто внешней (а именно так определяли преступление всегда). Отличительным признаком противоправного деяния не может быть ни его содержание, ни его вредность или опасность, ни его противоправность, ни его наказуемость. Как считает Сорокин, преступление может быть только психическим процессом, переживаемым индивидом. Это предполагает, что противоправным деяние будет лишь с точки зрения какого-либо индивида или какой-либо группы. Противоправность переживается (индивидом или группой) как несоответствие актов (существующих или воображаемых) модели разрешенного или должного поведения. А в реакции на деяния, переживаемые как противоправные, состоит сущность наказания.

В заключение еще раз отметим, что использование психологических подходов позволило по-новому взглянуть на традиционные политико-правовые проблемы. Понимание государства и государственной власти, механизмы осуществления власти, характеристика как демократической, так и тоталитарной государственности, социальное и политическое реформирование, понимание права, его реализация, мотивация как правомерного, так и противоправного поведения — эти и многие другие вопросы стали рассматриваться в значительно более широкой постановке после того, как представителями различных психологических теорий были показаны взаимосвязи между функционированием государственно-правовых институтов и процессами, протекающими в индивидуальной и коллективной психике.

§ 26. Интегративная юриспруденция

Наука издавна в одинаковой мере пользуется индуктивным и дедуктивным методами познания. Накопление большого количества знаний, полученных в результате дифференциации и классификации результатов, касающихся одного и того же объекта, потребовало обобщений, абстракции, отвлечения от несущественных моментов в познании отдельных сторон (предметов познания). В результате таких обобщений даже противоположные концепции проявили тенденцию к определенному компромиссу, результатом которого стало развитие интегративного знания. Правоведение не является исключением.

В книгах Г. Ф. Шершеневича и многих других известных российских теоретиков в одинаковой степени признавались результаты философии права, теории права, энциклопедии права и политики права. В работах историка политучений Б. Н. Чичерина признавались равновеликими история, догма и политика права. А. С. Ященко написал даже специальную монографию «Теория федерализма. Опыт синтетической теории государства» (1912), в которой демонстрировал идею синтетической природы юридических явлений.