История политических и правовых учений

Не подлежит сомнению, что в Манифесте проводится идея диктатуры пролетариата. Во-первых, в нем ставится задача «превращения пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии». Во-вторых, здесь ставятся задачи «политического господства пролетариата»: «...Вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, то есть пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил».

Для истории марксистского политического учения существенно, с одной стороны, признание классиками этого учения различий в мероприятиях пролетариата в различных странах, а с другой — указание на некоторые общие меры. Среди них: 1) экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов; 2) высокий прогрессивный налог; 3) отмена права наследования; 4) конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников; 5) централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией; 6) централизация всего транспорта в руках государства; 7) увеличение числа государственных фабрик, орудий

производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану; 8) одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия; 9) соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней; 10) общественное и бесплатное воспитание всех детей, устранение фабричного труда детей в современной его форме, соединение воспитания с материальным производством и т. д.

О том, что предполагается именно диктатура, свидетельствует указание на средство проведения преобразований буржуазного общества: «силой упраздняет старые производственные отношения». Коммунисты вообще «открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя».

Одновременно закладывается идея временности, переходности политического господства пролетариата. Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер.

Само определение политической власти в собственном смысле слова как «организованного насилия одного класса для подавления другого» проливает свет на суть марксистской позиции. Если пролетариат уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, то тем самым он уничтожает и свое собственное господство как класса.

А какова перспектива? Она всегда рисовалась общим образом: «На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех».

Чаще всего подобные положения объявлялись утопическими и не более чем мечтой. Однако постиндустриальное общество дает примеры такой свободы.

Если в Манифесте сам термин «диктатура пролетариата» еще не употребляется, то в работе «Классовая борьба во Франции с 1848 г. по 1850 г.» мы не просто находим его, но и видим четкое обозначение его в неразрывной связи с революцией и социалистическим строем. «...Социализм есть объявление непрерывной революции, классовая диктатура пролетариата как необходимая переходная ступень к уничтожению классовых различий вообще, к уничтожению всех производственных отношений, на которых покоятся эти различия, к уничтожению всех общественных отношений, соответствующих этим производственным отношениям, к перевороту во всех идеях, вытекающих из этих общественных отношений».

Тем, кто «изобретение» диктатуры пролетариата приписывал Ленину, кто считал ее до того случайно оброненным словечком, нужно перечитать «Письмо к Иосифу Вейдемейеру от 5 марта 1852 года» К. Маркса. В нем и по поводу классового подхода многое проясняется: «Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты — экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов».