История политических и правовых учений

«...Необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче — от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями».

(Заметим попутно, что в этой работе дается классификация способов производства, что всегда принималось во внимание марксистами при выделении типов государства: «...азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации». Буржуазной общественной формацией, по Марксу, завершается предыстория человеческого общества.)

Буржуазная государственность дала Марксу и Энгельсу богатый материал для критики. Обрисовать идеал государственного устройства, высказать позитивные суждения о наилучшем управлении обществом позволило парижское восстание рабочих, Парижская коммуна. Ее опыт обобщен в работе К. Маркса «Гражданская война во Франции. Воззвание генерального совета Международного товарищества рабочих».

Конечно, и здесь имеет место критический анализ буржуазной государственной машины. Рабочий класс не может взять в свои руки управление общественными делами, «не может просто овладеть готовой государственной машиной и пустить ее в ход для своих собственных целей...». Централизованная государственная власть с ее вездесущими органами: постоянной армией, полицией, бюрократией, духовенством и судейским сословием, — органами, построенными по принципу систематического и иерархического разделения труда, — существует со времен абсолютной монархии, когда она служила сильным оружием нарождавшемуся буржуазному обществу в его борьбе с феодализмом. Но по мере того как прогресс современной промышленности развивал, расширял и углублял классовую противоположность между капиталом и трудом, государственная власть принимала все более и более характер национальной власти капитала над трудом, общественной силы, организованной для социального порабощения, характер машины классового господства. После каждой революции, означающей известный шаг вперед классовой борьбы, чисто угнетательский характер государственной власти выступает наружу все более и более открыто. «...Парламентская республика уступила давлению исполнительной власти. Луи Бонапарт, представлявший собой эту исполнительную власть, разогнал представителей господствующего класса. Вторая империя явилась естественным следствием республики партии порядка».

«...Империя была единственно возможной формой правления в такое время, когда буржуазия уже потеряла способность управлять нацией, а рабочий класс еще не приобрел этой способности. Весь мир приветствовал империю как спасительницу общества. Под ее господством буржуазное общество, освобожденное от политических забот, достигло такой высокой степени развития, о которой оно не могло и мечтать. Промышленность и торговля разрослись в необъятных размерах; биржевая спекуляция праздновала свои космополитические оргии; нищета масс резко выступала рядом с нахальным блеском беспутной роскоши, нажитой надувательством и преступлением. Государственная власть, которая, казалось, высоко парит над обществом, была в действительности самым вопиющим скандалом этого общества, рассадником всяческой мерзости...» На этом фоне, как указывает Маркс, прямой противоположностью империи была Коммуна: она демонстрировала стремление к такой республике, которая должна была устранить не только монархическую форму классового господства, но и само классовое господство.

Коммуна и была определенной формой такой республики. Что свойственно для нее?

1. Уничтожение постоянного войска и замена его вооруженным народом.

2. Выборность, ответственность и сменяемость в любое время городских гласных.

3. Коммуна должна была быть не парламентарной, а работающей корпорацией, в одно и то же время и законодательствующей, и исполняющей законы.

4. Полиция, до сих пор бывшая орудием центрального правительства, лишается всех своих политических функций и превращается в ответственный орган Коммуны, сменяемый в любое время. То же самое — чиновники всех остальных отраслей управления.

5. Начиная с членов Коммуны сверху донизу, общественная служба должна была исполняться за заработную плату рабочего. Всякие привилегии и выдачи денег на представительство высшим государственным чинам исчезают вместе с этими чинами.

6. Все учебные заведения становятся бесплатными для народа и работают вне влияния церкви и государства.