История политических и правовых учений

Ленин считал возможным «распроститься с тем буржуазным интеллигентским предрассудком, будто управлять государством могут только особые чиновники...». Однако уже несколько лет существования новой власти позволили увидеть Ленину, что многое остается несбыточной мечтой. «Дела с госаппаратом у нас до такой степени печальны, чтобы не сказать отвратительны, что мы должны сначала подумать вплотную, каким образом бороться с недостатками его, памятуя, что эти недостатки коренятся в прошлом, которое хотя перевернуто, но не изжито, не отошло в стадию ушедшей уже в далекое прошлое культуры». И далее: «Надо вовремя взяться за ум. Надо проникнуться спасительным недоверием к скоропалительно быстрому движению вперед, ко всякому хвастовству и т. д. Надо задуматься над проверкой тех шагов вперед, которые мы ежечасно провозглашаем, ежеминутно делаем и потом ежесекундно доказываем их непрочность, несолидность и непонятность. Вреднее всего здесь было бы спешить. Вреднее всего было бы полагаться на то, что мы хоть что-нибудь знаем, или на то, что у нас есть сколько-нибудь значительное количество элементов для построения действительно нового аппарата, действительно заслуживающего названия социалистического, советского и т. и.

Нет, такого аппарата и даже элементов его у нас до смешного мало, и мы должны помнить, что для создания его не надо жалеть времени и надо затратить много, много, много лет».

Ленин не без основания связывал существующие недостатки с неразвитостью культуры, с недостатком просвещения, образования. Но, как представляется, причины были более глубокими. И теперь, когда образования более чем достаточно, когда и на культуру правящего слоя особенно нельзя пожаловаться, мы имеем многое из того, против чего восставал Ленин и от чего следует избавляться сегодня.

О праве. Из ленинских характеристик права самой известной явилась его формула «право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права». Это положение не было оригинальным. Оно вполне укладывалось в нормативистское представление о праве. С марксистско-ленинских позиций (Ленин хоть и был юристом, праву уделял немного внимания) право рассматривалось в качестве классового явления. Само появление права связывалось с разделением общества на классы: «...Было время, когда государства не было, когда держалась общая связь, самое общество, дисциплина, распорядок труда силой привычки, традиций, авторитетом или уважением, которым пользовались старейшины рода или женщины...»

В эксплуататорских государствах право служит экономически господствующему классу. Поэтому марксизм всегда выступал за отмену буржуазного права. Вот одна из его ленинских характеристик: «Возьмите основные законы современных государств, возьмите управление ими, возьмите свободу собраний или печати, возьмите “равенство граждан перед законом”, — и вы увидите на каждом шагу хорошо знакомое всякому честному и сознательному рабочему лицемерие буржуазной демократии. Нет ни одного, хотя бы самого демократического государства, где бы не было лазеек или оговорок в конституциях, обеспечивающих буржуазии возможность двинуть войска против рабочих, ввести военное положение и т. и. “в случае нарушения порядка”...» Однако «не впадая в утопизм, нельзя думать, что, свергнув капитализм, люди сразу научаются работать на общество без всяких норм права, да и экономических предпосылок такой перемены отмена капитализма не дает сразу».

«...В первой фазе коммунистического общества (которую обычно зовут социализмом) “буржуазное право” отменяется не вполне, а лишь отчасти, лишь в меру уже достигнутого экономического переворота, то есть лишь по отношению к средствам производства. “Буржуазное право” признает их частной собственностью отдельных лиц. Социализм делает их общей собственностью. Постольку — и лишь постольку — “буржуазное право” отпадает. Но оно, как полагал Ленин, остается все же в другой своей части, остается в качестве регулятора (определителя) распределения продуктов и распределения труда между членами общества...»

Юристы-марксисты первых лет советской власти буквально воспринимали ленинский тезис о том, что в первой фазе коммунизма «других норм, кроме “буржуазного права”, нет». «В первой своей фазе, на первой своей ступени коммунизм не может еще быть экономически вполне зрелым, вполне свободным от традиций или следов капитализма. Отсюда такое интересное явление, как сохранение “узкого горизонта буржуазного права” — при коммунизме в его первой фазе. Буржуазное право по отношению к распределению продуктов потребления предполагает, конечно, неизбежно и буржуазное государство, ибо выходит, что не только при коммунизме остается в течение известного времени буржуазное право, но даже и буржуазное государство — без буржуазии!»