История политических и правовых учений

Государство существует для личности, для ее потребностей, поэтому, становясь членом единого государственного целого, личность не перестает быть сама собой, не теряет своей индивидуальности, и только в силу этого она поддерживает государство. Такой характер отношения личности к государству создает обязанность для последнего не предпринимать ничего такого, что умаляло бы человеческую индивидуальность. Личность имеет некоторые естественные права человека, на которые государство не может посягнуть, устанавливая права гражданина и обязанности подданного. Для своих государственных органов существует понятие права, сформулированное самим государством, а вот под «сверх-государственным» правом человека можно определить его право на самостоятельное бытие как существа нравственно-разумного, чувствующего, обладающего способностью осуществлять стремление своего нравственного разумного бытия. Тихомиров, формулируя это «надгосударственное, неюридическое право», делает существенную оговорку. Поскольку личность создается Богом, который возлагает на нее миссию — реализовать самостоятельной работой потенциально данные ей нравственно разумные свойства, то, по сути, это право превращается в обязанность. Человек — нравственно-разумное существо, и если он покидает почву этики и разума, то его права просто упраздняются.

Тихомиров обращает внимание на такую закономерность: если власть чутко относится к естественному праву человека, то она, скорее всего, будет отдавать приоритет личным правам человека. Такова, например, монархическая власть. Что касается политических прав, то здесь надо отдать должное демократии. Монархическая власть представляет собой выражение этического принципа, и в этом смысле она не может не сознавать государственное значение личности как носительницы этического начала. Демократия, напротив, выражает верховную власть всенародной воли, власть силы, не обязательно связанной с этическим началом, а являющейся воплощением безответственного народного самодержавия. Даже в лучших демократических республиках, констатирует Тихомиров, господствует деспотизм большинства, нетерпимый ко всякому своеобразию в жизни человека.

В демократии верховной властью является сила количественная, личность с государством находится в договорных отношениях, она никогда не сливается с государством. В монархии же и личность, и верховная власть (монарх) одинаково выступают носителями этического начала. Власть монарха делегирована ему Богом, и он обязан поддерживать в государстве верховенство этического начала. Таким образом, в самом источнике власти право вытекает из обязанности, точно также как и сознание личности. В понимании сути права Тихомиров соглашается с позицией М. Н. Каткова, который полагал, что «плодотворно только то право, которое видит в себе не что иное как обязанность». Тихомиров считает: «Монархический принцип велик и силен тем, что его государственная идея совпадает с психологической реальностью. Государственная власть основана на психологической природе личности, а эта психологическая природа такова, что личность имеет право лишь как последствие своей мировой обязанности... Право сильно и реально только тогда, когда в государственной области воспроизводит общий психологический закон бытия личности. Полной отчетливости это достигает в монархическом принципе, который по природе, в потенции, несомненно заключает в себе данные для наиболее полного осуществления разумной свободы и права. Если политическая бессознательность людей мешает реализации этой возможности, то мы не должны приписывать принципу монархии того, что создается непониманием этого принципа».

В этой пространной сентенции подкупает тихомировское видение свободы и права, основанное на разуме. Европейской категории «свобода» можно противопоставить российское слово «воля», но обозначают они отнюдь не одно и то же. Свобода предполагает прежде всего ответственность за разумный выбор, поскольку человек — нравственное существо, его поступки должны быть рационально и этически обоснованы. Это наиболее важный аспект свободы. Если этого нет, то в обществе получают распространение анархия и произвол. Только разумно понятая свобода, являющаяся синтезом права и обязанности, сможет удержать человечество от сползания к «естественной свободе», мало чем отличающейся от свободы животного.

Принято считать монархию архаичной и недемократичной формой правления. Тихомиров считает, что это далеко от истины. В истории монархической государственности были выдающиеся образцы законотворчества и замечательные периоды торжества свободы и права, и вообще осуществление свободы и права зависит не только от политических условий. Заботясь о правах и свободах в обществе выше всех политических условий, необходимо на первое место поставить задачу выработать личность, способную к свободе, и только затем законодательно определить границы и объем прав и свобод.