История политических и правовых учений

Верховная власть, полагает Тихомиров, может быть основана на каком-либо одном простом принципе. Все зависит от политического гения различных народов, и в разные эпохи он выбирает иногда аристократическую, демократическую или монархическую, но всегда одну основу. Сочетание нескольких основ власти лишило бы верховную власть единства идеи, т. е. нарушило бы самую цель учреждения государства. Поэтому верховная власть основана на одном принципе, поставленном выше всех остальных. Это не только требование логики, но и исторический факт. Другие принципы также присутствуют, но являются подчиненными.

Верховная власть не только основана на едином принципе, но и неделима в своих проявлениях: законодательном, судебном, исполнительном. Тихомиров пишет, что эти проявления власти выражают работу одной и той же силы. Если бы мы представили себе государство, в котором существует три независимые власти, из которых одна устанавливает законы, но бессильна заставить суд и администрацию придерживаться их, а другая судит как ей вздумается, но бессильна отражать свой опыт на законодательстве и также бессильна заставить администрацию привести в исполнение свои постановления, то мы получили бы картину сумасшедшего дома. Законодательная, исполнительная и судебная власти имеют смысл как проявление одной и той же силы, которая в законодательстве устанавливает одну общую норму, а в суде и администрации применяет ее к частным случаям и приводит в исполнение.

Законодательная, судебная, исполнительная власти независимы друг от друга в силу своей специализации, но все они одинаково подчинены верховной власти.

Тихомиров не жалует представительство (парламент), которое он интерпретирует как форму передаточной власти, т. е. делегированной. Свою власть могут передавать и монарх, и аристократия, и народ. После вековой практики уже практически никто не сомневается, что в парламентарных странах воля народа не является законом для правительства. Роль народа практически сводится лишь к тому, чтобы выбрать своих повелителей.

На вопрос, почему в качестве верховной власти выдвигается то монархия, то аристократия, то демократия, Тихомиров отвечает, что это обусловлено известным психологическим состоянием нации, национальной психологией. В той или иной форме верховной власти выражается дух народа, его верования и идеалы, то, что он внутренне сознает как высший принцип. Демократия выражает доверие к количественной силе, аристократия — к опыту, авторитету, т. е. к разумности силы. Монархия же основывается на нравственности. Явно не замечая фактов, очевидных даже для своего времени, Тихомиров считает, что существует три главные формы монархии: монархия истинная, составляющая верховенство народной веры и духа в лице монарха, это монархия самодержавная; монархия деспотическая, самовластная, дающая монарху власть верховную, но без обязательного для него и народа известного содержания; монархия абсолютная, в которой монарх, по существу, только представляет все власти управления, но не имеет верховной власти, остающейся у народа.

В действительности эти формы монархической власти смешиваются в различных комбинациях. Потускнение религиозно-нравственных идеалов может превращать монархию самодержавную в деспотическую, или, наоборот, просветление религиозных идей может возвысить деспотию до истинного самодержавия.

Русская монархия, по мнению Тихомирова, до 1861 г. представляла собой один из величайших типов монархии, если не самый великий. Она родилась вместе с нацией, жила с нею, возвеличивалась, падала, находила пути общего воскресения и во всех исторических периодах стояла неизменно во главе национальной жизни. Но с 1861 г. начинается новый период, для оценки которого трудно сохранить справедливость.

Политическая сущность бытия русского народа состоит в том, что он создал свою особую концепцию государственности, которая ставит выше всего, выше юридических отношений, этическое начало. Этим создана русская монархия как верховенство национального, нравственного идеала. Все народы, которые строили свое государство на юридических началах, опередили ее. Следовательно, если взять за основу обычную, римскую идею государства (юридическую), то это автоматически приведет к банкротству русской идеи, и на пространстве Российской Империи кто-нибудь другой будет строить государство, а русские должны будут уйти в сторону и уступить место тем, кто оказался умнее и порасторопнее. Такова историческая дилемма.