История России

Но государственная организация жизни, в отличие от догосударственной, пред­полагает не только наличие элиты, функции которой отделены от функций основной массы населения. Она предполагает дифференциацию и самого населения, т.е. дроб­ление функционально нерасчлененной, синкретичной родоплеменной целостности на группы в зависимости от исполняемых ими социальных и профессиональных ролей. В свою очередь, исполнение таких ролей тоже должно быть мотивировано, тоже тре­бует мобилизации личностных ресурсов. В данном отношении Киевская Русь опять- таки шла по пути, по которому первоначально двигались все ранние государства. Однако эволюция «человеческого фактора» — и в элите, и среди населения — имела в ней и свои особенности.

2.1. От внешних войн к внутренним междоусобицам

В деятельности первых Рюриковичей летописцы не фиксируют ничего, что сви­детельствовало бы об осознании князьями общего интереса, о наличии у них установ­ки на государственное упорядочивание жизненного уклада покоренных племен. До конца Х века князья не участвовали, похоже, даже в отправлении судебных функций. Возможно, в Новгороде, заранее оговорившем условия вокняжения и имевшем волю отстаивать их соблюдение, дело с самого начала обстояло иначе. Но уже одно то, что княжением в Новгороде первые поколения Рюриковичей тяготились, свидетельствует об их неозабоченности упорядочиванием внутренней жизни. Похоже, порядок они по­нимали исключительно как насильственное усмирение захваченных территорий и го­товность проживавших на них людей к регулярному выплачиванию дани.

Это значит, что понятие об общем интересе в сознании первых князей отсутство­вало, что в своей деятельности они руководствовались главным образом частными интересами — как собственными, так и своих дружинников. Но правители, в отличие от простых смертных, даже если формально они не берут на себя выполнение общих функций, так или иначе, плохо или хорошо, их выполняют. И потому, что иного источ­ника легитимности у них нет, и потому, что без этого они вообще не правители. Со­временные исследователи уже обращали внимание на то, что «государственность» Рю­риковичей поначалу представляла собой специфическое силовое предприятие типа бандитской «крыши» первого постсоветского десятилетия12. Речь, однако, идет не только о «крышевании» купеческих караванов на опасном пути «из варяг в греки» — поначалу купцы в основном тоже были из варягов и входили в княжеские дружины. Речь идет и о том, что власть вынуждена была брать под свою защиту от внешних угроз и поставлявшие дань территории — ведь это были уже ее собственные территории. Но в таком случае частные интересы князей соприкасались с интересом общим.

С одной стороны, первые Рюриковичи руководствовались стремлением выжать из покоренного населения максимум возможного. Отсюда, например, «военно-раз­бойничья деятельность Игоря» (Г. Вернадский)13, который «продолжал политику Оле­га, высекая мечом свои владения» (М. Геллер)14. С другой стороны, высекание своих владений постепенно сходило на нет — в результате осознания его невыгодности и под воздействием урока, преподанного Игорю древлянами: упомянутые выше меры княгини Ольги в этом отношении весьма показательны. Да и изначально основное на­правление силовой политики князей заключалось не в «высекании» уже завоеванного, а в новых завоеваниях, в расширении подвластной территории или в грабительских набегах на чужие земли с последующим отходом.

Тот же Игорь до своей смерти от рук древлян успел предпринять поход на запад­ное побережье Каспийского моря (912-913), где громил города и взял большую добы­чу, совершил два похода на Византию. Его сын Святослав, проведший в походах всю жизнь, покорил вятичей, разгромил Хазарию, завоевал Волжскую Булгарию и дви­нулся на Дунай, захватив там город Переяславец, в котором поначалу хотел даже остаться («там середина моей земли»). Стратегия первых Рюриковичей — это страте­гия перманентной войны за расширение владений и захват новых торговых путей по Волге и Дунаю, контроль над которыми сулил огромные доходы.

Частный интерес князя в захватнической войне заключался в наращивании власти. Завоевания приносили средства, позволявшие расширять княжеский двор, множить челядь, численность холопов. Из успешного похода правитель всегда возв­ращался с «полоном», новые рабы или продавались (едва ли не самый ходовой и при­быльный «товар» в те времена), или использовались для нужд княжеского хозяйства. Наконец, захваченная добыча давала возможность увеличивать и лучше оплачивать дружину.

Дружина была важнейшим институтом, позволявшим мобилизовывать личност­ные ресурсы наиболее сильных и энергичных людей из местного населения, способ­ствовавшим вычленению их индивидуальностей из нивелирующего родоплеменного состояния. «.. .С появлением дружины среди славянских племен для их членов открылся

См.: Пивоваров Ю, Фурсов А. Русская система // Рубежи. 1995. № 2. C. 39-40.