Читаем История России. Алексей Михайлович и его ближайшие преемники. Вторая половина XVII века полностью

Самым упорным противником всякого соглашения, а тем более союза России с Польшей против татар и турок, явился украинский гетман Самойлович, которого из Москвы постоянно извещали о ходе переговоров и старались внушить ему расположение к сему союзу. Но гетман настойчиво твердил московским посланцам, что нельзя доверять полякам, столько раз обнаружившим свое вероломство и неизменную вражду к русскому народу; что присяга их некрепка, так как папа от нее разрешает; что не следует разрывать заключенный Федором Алексеевичем мир с турками и татарами и затевать большой, но трудный и неверный поход на Крым; что если мусульмане в своих владениях утесняют Греческую церковь, то и поляки постоянно воздвигают гонение на православие у себя в русских областях и тому подобное. Свое упорное недоверие к польским разговорам и обещаниям гетман подкреплял наглядными доказательствами, например перехваченными польскими грамотами, в которых украинское казачество призывалось к воссоединению с Польшей. Но в Москве не внимали сим убеждениям и, постановив мирный договор с поляками, решили разорвать с Крымом. Самойлович был в особенности огорчен теми статьями договора, по которым Правобережная Украйна оставлена за Польшей, да еще с обязательством не возобновлять разоренные города. В своем кругу, среди казацкой старшины, он не скрывал своего неудовольствия и говорил: «Купила Москва себе лиха за свои гроши, данные ляхам», «Жалели малой дачи татарам, будут большую казну им давать», «Не так оно станется, как Москва в мирных договорах с ляхами постановила; учиним так, как надобно нам». Подобные речи гетмана сделались известны в Москве. Правительница и сберегатель переменили с ним тон и от имени государей послали ему (с окольничим Неплюевым) выговор за его «противенство». Самойлович тотчас изъявил раскаяние и просил о прощении, которое и получил. Но своим неприятелям и завистникам он дал в руки оружие, и с этого времени положение его сделалось непрочно.

Насколько князь В.В. Голицын старался разъяснить себе вопрос о союзе с Австрией и Польшей и о предстоявшем крымском походе, показывает следующее. Уже во время цесарского посольства 1684 года от обратился с сими вопросами к генералу Гордону, считая его, как образованного европейца и опытного военачальника, знатоком политического положения вообще и условий похода на Крым в частности. Не довольствуясь устной беседой, князь потребовал от генерала письменного изложения. Тот исполнил требование и подал довольно обширную записку; в ней он обсуждает разные обстоятельства как за, так и против наступательного союза с Польшей и разрыва с турко-татарами. Однако в итоге, как истый воин, а не политик, Гордон явно склоняется в пользу вторжения в Крым и разорения этого разбойничьего гнезда, столь пагубного для соседних христианских народов. В успехе похода он не сомневается, полагая достаточным для него 40 000 пехоты и 20 000 конницы, а путь считая нетрудным, за исключением только двух суток безводия. События показали, как ошибался Гордон. Тем не менее его авторитетное мнение, по-видимому, не осталось без влияния на решимость князя Голицына.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941. Пропущенный удар
1941. Пропущенный удар

Хотя о катастрофе 1941 года написаны целые библиотеки, тайна величайшей трагедии XX века не разгадана до сих пор. Почему Красная Армия так и не была приведена в боевую готовность, хотя все разведданные буквально кричали, что нападения следует ждать со дня надень? Почему руководство СССР игнорировало все предупреждения о надвигающейся войне? По чьей вине управление войсками было потеряно в первые же часы боевых действий, а Западный фронт разгромлен за считаные дни? Некоторые вопиющие факты просто не укладываются в голове. Так, вечером 21 июня, когда руководство Западного Особого военного округа находилось на концерте в Минске, к командующему подошел начальник разведотдела и доложил, что на границе очень неспокойно. «Этого не может быть, чепуха какая-то, разведка сообщает, что немецкие войска приведены в полную боевую готовность и даже начали обстрел отдельных участков нашей границы», — сказал своим соседям ген. Павлов и, приложив палец к губам, показал на сцену; никто и не подумал покинуть спектакль! Мало того, накануне войны поступил прямой запрет на рассредоточение авиации округа, а 21 июня — приказ на просушку топливных баков; войскам было запрещено открывать огонь даже по большим группам немецких самолетов, пересекающим границу; с пограничных застав изымалось (якобы «для осмотра») автоматическое оружие, а боекомплекты дотов, танков, самолетов приказано было сдать на склад! Что это — преступная некомпетентность, нераспорядительность, откровенный идиотизм? Или нечто большее?.. НОВАЯ КНИГА ведущего военного историка не только дает ответ на самые горькие вопросы, но и подробно, день за днем, восстанавливает ход первых сражений Великой Отечественной.

Руслан Сергеевич Иринархов

История / Образование и наука
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
1945. Год поБЕДЫ
1945. Год поБЕДЫ

Эта книга завершает 5-томную историю Великой Отечественной РІРѕР№РЅС‹ РѕС' Владимира Бешанова. Это — итог 10-летней работы по переосмыслению советского прошлого, решительная ревизия военных мифов, унаследованных РѕС' сталинского агитпропа, бескомпромиссная полемика с историческим официозом. Это — горькая правда о кровавом 1945-Рј, который был не только годом Победы, но и БЕДЫ — недаром многие события последних месяцев РІРѕР№РЅС‹ до СЃРёС… пор РѕР±С…РѕРґСЏС' молчанием, архивы так и не рассекречены до конца, а самые горькие, «неудобные» и болезненные РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ по сей день остаются без ответов:Когда на самом деле закончилась Великая Отечественная РІРѕР№на? Почему Берлин не был РІР·СЏС' в феврале 1945 года и пришлось штурмовать его в апреле? Кто в действительности брал Рейхстаг и поднял Знамя Победы? Оправданны ли огромные потери советских танков, брошенных в кровавый хаос уличных боев, и правда ли, что в Берлине сгорела не одна танковая армия? Кого и как освобождали советские РІРѕР№СЃРєР° в Европе? Какова подлинная цена Победы? Р

Владимир Васильевич Бешанов

История / Образование и наука / Военная история