История русского народа и российского государства. С древнейших времен до начала ХХ века. Том I

Если к началу XVI века в Западной Европе крепостная зависимость крестьян была уничтожена, на Руси она лишь начинает формироваться. Если Западная Европа этого времени представляла из себя общество «цветущей сложности», общество пёстрое, живое, динамичное – с многообразными и уравновешивающими друг друга социально-политическими субъектами (король, церковные феодалы, города, аристократия) и с более или менее чётко очерченными правами, привилегиями, необходимостью договариваться между собой (что привело к появлению сословного представительства и «аммортизировало» наступающий абсолютизм), то Московия начала XVI века представляла собой монолитное общество с одним субъектом политики – самодержавной властью государя (собственника всей земли и главы церковной власти), с подчинённой его произволу церковью, ликвидацией последних уделов, уничтожением городского самоуправления и ограничением боярской аристократии. Эта исключительная роль военно-бюрократического, освящённого церковью, самодержавного государства станет важнейшей и определяющей чертой последующей русской истории (с XIV по XX века). А созданное в этот период государство, скроенное по ордынско-византийскому имперскому образцу, встанет на путь непрерывного внутреннего и внешнего роста – завоеваний окрестных земель и усиления гнёта над собственным населением. А.И. Герцен писал в середине XIX века о процессах века XV: «События сложились в пользу самодержавия, Россия была спасена, она стала сильной, великой, – но какой ценой? Это самая несчастная, самая порабощённая из стран земного шара; Москва спасла Россию, задушив всё, что было свободного в русской жизни».

При этом в этот период начинается тотальное и роковое политическое, социально-экономическое и культурное отставание Руси от Европы, её превращение в периферию, выносящую на своих плечах (наряду с другими периферийными землями) все издержки экономического роста капиталистического Запада и поставляющую ему сырьё (зерно, меха, лён, воск, пеньку, лес). По мнению Б. Кагарлицкого, лозунг: «Москва – третий Рим» выполняет «роль идеологической компенсации. Чем более Россия становилась периферией мировой системы в реальности, тем более старалась она заявить о себе как о центре мира на уровне культуры…» Эта концепция была призвана «(вопреки сокращающимся возможностям в реальном мире) утвердить символическое значение России как ведущей европейской державы», будто бы восходящей ещё к Римской империи.

По справедливому замечанию Б. Кагарлицкого (и вопреки господствующим по сей день мифам): «Не Москва объединила «русские земли», а земли, объединённые вокруг Москвы, стали впоследствии Россией. Вот почему Россия в XIV–XV веках смещается на восток». Основой новой этнической, культурной и политической идентичности стали ордынский деспотизм, византийский мессианизм и цезарепапизм, православие (воинственно настроенное в отношении любого диалога с ненавистным «латинством»), резкое противостояние Руси Литовской, а затем и новая религиозно-политическая мифология, воплотившаяся в концепции «Москва – третий Рим».

В середине XVI века английский посол Джильс Флетчер напишет о московитах: «Правление у них чисто тираническое: все действия клонятся к пользе и выгодам одного царя и, сверх того, самым явным и варварским образом». По словам историка А.Л. Юрганова: «В формуле «яз холоп твой» отражена история становления деспотического самодержавия, становления власти, не имеющей границ. Поэтому отношение всего класса русских феодалов с великим князем (царём) можно обозначить «государь-холоп»».

Даже удельные князья часто спешили распрощаться с остатками независимости (очень небезопасной), променяв её на «тёплое местечко» в Боярской Думе, в роли «слуг» великого князя.

Сравнивая домонгольскую и послемонгольскую Русь, можно отметить, что в конце XV века европейцам открылось новое огромное самостоятельное государство, которое было мало похоже на свою предшественницу – Киевскую Русь, намного меньше, чем Русь Литовская. Домонгольская Русь – коллективное владение княжеского рода, где действует система «лествичного права». Все князья в принципе были равны (хотя имелись и «старшие»). В городах были веча и они активно влияли на ситуацию. Существовали различные региональные традиции и особенности. Бояре были аристократами, хозяевами своих вотчин. Дружина могла отказать князю в повиновении и заключала с ним договор. Всё в обществе строилось на договорных и федеративных принципах. У каждой категории населения были свои права и привилегии.