История русской идеи

Увы. Это пожелание вскоре будет похерено щирыми украинцами. Экспансия письменного украинского языка приобретёт характер лавины. Её венцом станут десять томов исторических сочинений Михаила Грушевского – на «мужицком» украинском языке.

Работы Н. И. Костомарова о Южной Руси можно расценивать как первую и достаточно полную «книгу бытия украинского народа». Его идеи о древности южнорусской народности, искони присущем ей стремлении к свободе и федеративности и вечной «борьбе двух начал» (великорусского «монархического» и южнорусского «республиканского») через полвека подхватит Грушевский, который сформулирует историческую схему Украины и её «законное» право наследства на Киевскую Русь. Затем они будут трансформированы русофобами (при содействии того же Грушевского) в гнусную идеологию «украинства».

В своей книге «Древняя Русь и Великая Степь» Л. Н. Гумилёв назовёт взгляды Костомарова и Грушевского «воинствующим провинциализмом»! А современный украинский историк А. П. Толочко остроумно подметит: «В популярной идеологии украинства борьба за «киево-русское наследие» приобрела гипертрофированное значение постижения «начал». Стоит, однако, помнить, что это наследие – своего рода аналог «сокровищ Полуботка» или «библиотеки Ярослава Мудрого». Оно воображаемое. Даже получив права на это наследство, никогда им не воспользуешься, как никогда не потратишь гроша из миллионов гетмана и никогда не полистаешь книгу из библиотеки князя. Наследство существует лишь в воображении» (см. А. П. Толочко. Киевская Русь и Малороссия в 19 веке. 2012).

5. Украинофилы

Украинофилы появились в России сразу после открытия в 1834 году университета в Киеве. Первым ректором в нём стал известный учёный Михаил Максимович. Этот университет, подобно университету в Харькове, оказался важным очагом украинского культурного развития и образования. В создании движения украинофилов принимали участие Николай Костомаров, Николай Гулак, Василий Белозерский, Пантелеймон Кулиш, Михаил Максимович, Тарас Шевченко и другие члены Кирилло-Мефодиевского братства. Затем его продолжили на свой лад Владимир Антонович, Михаил Драгоманов, Фаддей Рыльский, Павел Житецкий. Это движение было разным по социальному значению в разные времена и имело разные «отклонения». В эпоху Николая I – заражалось бациллами польского сепаратизма. В эпоху Александра II – смыкалось с движением народничества и рядилось в одежды «хлопоманаев». В эпоху Александра III – примыкало к терроризму. С самого начала в его организме возникла раковая опухоль под названием «украинство». Главное, что всегда отличало украинофила, исповедующего украинство, – это его вопиющая ксенофобия, выраженная в ненависти к «основным угнетателям» украинцев: «москалям», «ляхам», «жидам». Но, как и во всякой классификации, граница этих понятий не так отчетлива, как это может показаться на первый взгляд. Живые примеры свидетельствуют о том, что отдельные украинофилы на какое-то время заражались чумой украинства, затем выздоравливали и возвращались в своё нормальное человеческое состояние, и наоборот. Идейные метания были свойственны, к примеру, такой яркой личности как Пантелеймон Кулиш.

В молодые годы Пантелеймон Александрович Кулиш разделял самые радикальные помыслы членов Кирилло-Мефодиевского братства. Дружил с русофобом Тарасом Шевченко. И, хотя его принадлежность к «тайной организации» не была доказана, честно отсидел два месяца в арестантском отделении военного госпиталя и три года прожил в ссылке в Туле. Сочинил «кулишовку» – одну из версий украинского алфавита, ставшую основой современного украинского языка. Подготовил на «кулишовке» двухтомник фольклорно-исторических и этнографических материалов «Записки о Южной Руси», который был опубликован в Петербурге в 1856–1857 годах; затем на «кулишовке» был издан «Кобзарь» и журнал «Основа». «Кулиш был главным двигателем украинофильского движения в Галиции в 1860-х и почти до половины 1870-х годов», – писал Иван Франко, особо отмечая его сотрудничество с народным журналом «Правда». Но затем, уже работая в Варшаве, Вене и Петербурге, Кулиш подготовил 3-томное исследование «История воссоединения Руси», в котором постарался документально подтвердить идею исторического вреда «народно-освободительных движений» XVII века и восславить культуртрегерскую миссию польской шляхты, ополяченного украинского дворянства и Российской империи в истории Украины. Он снял рыцарские доспехи с казачества, называя его разбойничьим сборищем, которое было самым позорным явлением в украинском обществе. Музу Шевченко он назвал «полупьяною и распущенною», а попирание имён Петра I, Екатерины II и все выпады против москалей – истерической русофобией. Кулиш уверял, что казацкая слава вскоре «поляже», и писал такие вирши: