История социологической мысли. Том 1

Из поисков ответа на все эти вопросы родилась веберовская концепция исторического процесса, которая, хотя и была ограничена одним культурным кругом и была свободна от понятия исторической необходимости, представляется до определенной степени сопоставимой с более ранними концепциями социального развития. Концепция Вебера, конечно, вела с ними полемику, поскольку речь в ней шла об освобождении от «метафизического» монокаузализма и фатализма, воплощением которого был, по мнению мыслителя, среди прочего исторический материализм.

Веберу, очевидно, также было важно уловить изменения в сфере мотивации индивидов, которых он считал единственными актерами исторической драмы, в отличие от предшественников, склонных сосредоточиваться на движениях социальных целостностей, на которые индивиды не имеют, по сути, никакого влияния. Коротко говоря, в созданной Вебером концепции речь шла, прежде всего, о психосоциальных условиях появления современного общества, организованного по принципу рациональности. Само собой разумеется, Вебер оперировал идеальным типом этого общества, не утверждая, что так выглядит эмпирическая действительность.

Очень близким к идеальному типу рационального действия оказывается лишь капиталистическое предпринимательство, которое Вебер довольно подробно описал, выдвигая на первый план, прежде всего, эту его черту. Как пишет Станислав Козыр-Ковальский, «рациональность капиталистического предпринимательства выражается в том, что оно располагает постоянным капиталом, для него характерны запланированная специализация и координация труда, выгода достигается благодаря регулярно происходящему товарообмену. В капиталистическом предпринимательстве весь процесс производства контролируется денежным расчетом: как использованные в производстве материальные блага, так и примененная рабочая сила становятся предметом денежного расчета. Среди необходимых для функционирования современного капиталистического предпринимательства условий Вебер называет рациональную бухгалтерию и отделение предпринимательства от домашнего хозяйства. Своеобразие западного капитализма заключается не только в рациональной организации предпринимательства, получающего выгоду благодаря регулярно и свободно происходящему на рынке товарообмену, но и в том, что производство здесь основано на формально свободной организации труда. Обязательным условием социального процесса производства здесь перестает быть политическое давление»[1204].

В веберовской концепции капитализма, которую мы здесь не можем обсуждать, обнаруживаются некоторые сходства с концепцией Маркса, но она отличается от марксовой во многих принципиальных моментах. Прежде всего, Вебер сделал несравнимо больший акцент на роли идеи в формировании новых экономических отношений, что несложно понять, если вспомнить, что «последней инстанцией» для него всегда были облеченные в значение действия индивидов. Правда, нельзя воспринимать концепцию Вебера как простой переворот тезисов исторического материализма путем превращения идеи в главный или даже единственный двигатель изменений (например, протестантизм как «причина» капитализма). Автор «Протестантской этики» отчетливо указывал в заключительных фрагментах этой работы, что его целью не была замена «односторонней „материалистической“ интерпретации каузальных связей в области культуры и истории столь же односторонней спиритуалистической каузальной интерпретацией»[1205]

Верно, очевидно, толкует Вебера Раймон Арон, когда пишет, что, по его мнению, «протестантизм является не причиной, а одной из причин капитализма, даже скорее одной из причин некоторых аспектов капитализма»[1206]. Вебер не столько противопоставил Марксу другой ответ на тот же вопрос, сколько, убежденный в бесконечном богатстве и многоаспектности социального мира, признал уместным сформулировать свой вопрос по-другому.

Несмотря на широту своих интересов и научных компетенций, Вебер поставил себе более ограниченные задачи, чем автор «Капитала». Он не создавал ни общей теории социального развития, ни теории капитализма как такового: он просто искал с помощью сравнительных исследований объяснения характера современной западной цивилизации, указывая, какие люди являются ее творцами.