История социологической мысли. Том 2

Представляется, что такого рода утверждения можно оспорить по двум причинам: во-первых, они по существу банальны, а во-вторых, не дают ответа на вопрос, почему социологи должны быть как-то особо призваны на роль интерпретаторов и комментаторов, коль скоро, собственно говоря, они знают лишь то же, что и все остальные ученые и неученые, и ничего из ряда вон выходящего от них ждать нельзя. Поэтому более последовательными выглядят те постмодернисты, которые (как Бодрийяр) склонны подвергать сомнению существующее сегодня разделение умственного труда и ставить под вопрос будущее отдельных социальных наук.

* * *

Однако критика постмодернистской социологии, как и всего постмодернизма в целом, только с виду кажется задачей относительно легкой. Несмотря на все слабые стороны этого направления, нельзя отрицать серьезность проблемы. Как верно заметил Терри Иглтон[1174], сила постмодернизма состоит в том, что он существует, в то время как о многих других – возможно, in abstracto лучших – направлениях этого сказать нельзя. Он существует как мощное течение в культуре многих стран (необязательно, впрочем, абсолютно постсовременных), как влиятельный стиль мышления, как комплекс интересных порой идей и метких во многих случаях наблюдений над современной культурой, как, наконец, вызов традиционным социальным наукам, которые, как и любая другая область человеческой деятельности, подвержены риску рутины и косности. И потому практически бесполезно вскрывать отдельные недостатки постмодернизма и запугивать таящимися в нем опасностями (в чем преуспевают не только его польские критики[1175]). Вся проблема заключается в том, что делать с постмодернизмом, не игнорируя те проблемы, которые он так или иначе поднимает.

6. Хабермас: теория коммуникативного действия

Юрген Хабермас (род. 1929) – последователь Франкфуртской школы и важнейший на сегодняшний день представитель критической теории (см. раздел 14). Однако его взгляды требуют отдельного обсуждения как потому, что они были сформулированы в другое время и в совершенно других условиях, так и потому, что по многим соображениям вышли за рамки этой школы. Причиной этого послужило то, что, во-первых, Хабермас уже с самого начала проявлял чуждую основателям Франкфуртской школы склонность к системотворчеству, а во-вторых, оказался открыт многим новым влияниям, столь многочисленным и столь далеким от образа мысли его франкфуртских предшественников, что его небезосновательно называли эклектиком[1176]. Свою роль сыграли и политические расхождения, способствовавшие тому, что личные отношения Хабермаса с Хоркхаймером и Адорно в период их продолжавшегося несколько лет сотрудничества в рамках возрожденного после их возвращения в Германию Института социальных исследований складывались не лучшим образом. Диссертацию он защитил в Марбурге на основании работы, озаглавленной «Структурное изменение публичной сферы. Исследования относительно категории буржуазного общества» (Strukturwandel der Öffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der burgerlichen Gesellschaft, 1962). Затем был профессором философии в Гейдельберге, а также (с более чем десятилетним перерывом на работу в институте Макса Планка в Штарнберге) профессором философии и социологии во Франкфурте, откуда в 1994 г. вышел на пенсию.

Юрген Хабермас публикует очень много работ. Самым крупным его произведением на данный момент является двухтомная «Теория коммуникативного действия» (Theorie des kommunikativen Handelns, 1981). Другие важнейшие работы (не считая тех, которые будут упомянуты в процессе обсуждения взглядов Хабермаса) – это: «Теория общества или социальная технология: к каким результатам ведет системное исследование?» (Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie. Was leistet die Systemforschung?, совместно с Никласом Луманом, с которым Хабермас полемизировал, 1971), «Проблемы легитимации позднего капитализма» (Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus, 1973), «Моральное сознание и коммуникативное действие» (Moralbewusstsein und kommunikatives Handeln, 1983), «Постметафизическое мышление. Философские эссе» (Nachmetaphysisches Denken. Philosophische Aufsätze, 1988), «Вовлечение другого. Очерки политической теории» (Die Einbeziehung des Anderen. Studien zur politischen Theorie, 1996), «Постнациональная констелляция. Политические эссе» (Die postnationale Konstellation. Politische Essays, 1998).