История средневековой философии

7. Интеллектуальное познание идет от общего к частному, так как в разуме сперва образуются самые общие и самые неопределенные понятия, и только они делают возможным переход к частным и определенным. Ввиду этого в разуме надо предположить естественный habitus, в силу которого, как только ум начинает вступать в деятельность, так тотчас же формирует общие понятия, чтобы иметь в них основу для образования дальнейших понятий.

8. Когда разум имеет в себе эти общие понятия, тогда в них он обладает уже и материей для высших принципов всякого дискурсивного познания. Но так как эти принципы столь же необходимы для дискурсивного познания, как самые общие понятия для образования частных понятий, то они равным образом должны быть даны в разуме прежде всяких других элементов интеллектуального познания. Из этого следует, что разум уже от природы получает habitus при первом вступлении в деятельность образовать не только основные понятия, но и высшие принципы из них.

9. Этот habitus принципов есть именно то, что обусловливает и делает возможным переход познающего субъекта к дискурсивному познанию. Способность на основании принципов и путем умозаключения доходить до познания дальнейших истин называется рассудком (ratio). Итак, рассудок служит до известной степени дополнением к разуму (intellectus), так как разум приходит к познанию наибольшей части истин только через умозаключающую деятельность рассудка. Рассудок есть, таким образом, орган науки, а разум со своим habitus принципов есть основание или предположение ее. Сами же принципы являются в известной степени семенами знания. Однако разум и рассудок не реально различны, а лишь относительно.

10. Таков ход нашего познания, а отсюда очевидно, что мы не можем созерцать истину непосредственно в Боге, так как Бог познается не первым, а, наоборот, последним. Мы познаем истину в свете нашего разума, т. е. в основных принципах познания, которые разум носит в себе по природе, в силу habitus принципов. Бог же есть высший принцип познания постольку, поскольку свет нашего собственного ума причастен божественному свету. А это причастие выражается в двух отношениях: во-первых, наш разум сотворен по образу разума Божия, следовательно, стоит к нему в отношении подобия, и во-вторых, основные принципы самого нашего познания имеют свое высшее основание в Боге. Только в этом смысле и можно сказать, что мы познаем всякую истину в свете Божества, а не в том, что Бог есть непосредственно данное, в котором мы все познаем.

4. Теология

1. Надо различать троякое познание Бога: cognitio intuitiva, cognitio per fidem и cognitio per rationem naturalem. Интуитивное познание по существу сверхъестественно и уготовано для нашей будущей жизни. На этом же свете мы познаем Бога чрез веру, но также и через естественный разум. Неправильно предоставлять познание Бога одной только вере; с этим не согласны слова апостола: invisibilia Dei per ea, quae facta sunt, intellecta conspiciuntur. Мы вообще можем судить по действиям о причинах, почему же нельзя судить по творениям Божьим о Боге? (С. gent. 1. 1, с. 12. De verit. qu. 10, art. 12, c.).

2. Положение «Бог есть», взятое объективно (quoad se), есть prorositio per se nota, т. е. предикат «сущий» содержится в самом субъекте, даже по существу тождествен с ним. Но для нас (quoad nos) оно не есть propositio per se nota. Оно было бы таковым, если бы мы имели ясное, прямое и определенное понятие о Боге, если бы мы познавали Бога per speciem propriam; тогда мы непосредственно видели бы, что предикат «сущий» содержится в понятии о Боге. Но прямое познание Бога per speciem propriam есть, собственно, интуитивное познание, а оно, как сказано, недоступно нам в здешней жизни. Следовательно, для нас на этом свете положение «Deus est» никогда не может быть propositio per se nota. Чтобы истина этого положения стала очевидной, оно должно быть доказано. Следовательно, необходимо требуются доказательства бытия Божия (S. Theol. 1, qu. 2, art. 1).