История средневековой философии

15. Троичность Бога, по мнению Фомы, надо отнести к числу тех истин, которые разум сам по себе, без веры не может познать и даже в совершенстве понять. Творческая сила и деятельность не составляют отличительной черты одного какого-либо лица; они существенные силы Бога, как личного существа вообще. Потому-то произведения этой творческой силы и деятельности Бога не могут вести нашу мысль далее познания существенных предикатов Божества и единства Его существа. Идея троичности не может быть получена этим путем. Однако, исходя из веры, мы можем проникнуть до некоторой степени в эту тайну и достигнуть некоторого спекулятивного познания ее. Основою для этого служат два атрибута – божественная интеллигенция и божественная воля. Так как Бог познает Сам Себя, то от Него исходит адекватная Ему мысль, которая есть личное Слово Божие – Сын Божий. Точно так же акт воли, в котором Бог любит Самого Себя, влечет за собой исхождение любви от Отца и Сына, а эта любовь – также личная – есть Святой Дух (S. Theol. 1, qu. 27, art. 3, с.).

5. Учение о творении мира

1. Понятие творения заключает в себе, по учению Св. Писания, три момента. Во-первых, идея творения отрицает бытие предсуществующей материи, из которой Богом создан мир. Во-вторых, она означает, что по природе для твари небытие предшествует бытию, т. е. что сотворенное – ничто само по себе и свое бытие получило только от Бога. Этим оно и отличается от Бога. Наконец, в-третьих, понятие творения выражает то, что сотворенное следует за «ничто» не только по природе, но и по времени и таким образом имеет начало своего бытия (ln. 1. sent. 2, dist. 1, qu. 1, art. 1, c. S. Theol. qu. 45, art. 1, c.).

2. Исходя из этих предположений, Фома утверждает, что творение из ничего может быть доказано естественным разумом только в первых двух моментах, мыслимых в его понятии, но третий момент не поддается такому доказательству, т. е. можно доказать при помощи разума, что мир мог вступить в бытие только благодаря творческой деятельности Бога, но нельзя доказать того, что он имеет начало своего бытия. В то время как творение из ничего в том смысле, что твари возникли не из прежде существовавшей материи и не из самой субстанции Бога, есть истина разума, начало мира есть дело чистой веры, не доказуемое демонстративно разумом (і. 1, с).

3. Доказательство, которое Фома приводит в пользу первой части тезиса, т. е. в пользу тварности мира вообще, основывается в сущности на том, что Бог есть первая причина всякого бытия. Если Бог есть первая причина всякого бытия, то все вещи от Него получают свое бытие и не отчасти, т. е. только по своей форме, но в целом. Бог создал все вещи и по форме и по материи. Но так как в Самом Боге нет материи, то по своей материи они не могут происходить от Него путем эманации, а должны по форме и материи быть произведены Богом из ничего, следовательно, должны быть сотворены.

4. Что же касается второй части тезиса, именно того, что начало мира не может быть доказано разумом, то Фома в обосновании этого пункта идет по стопам Моисея Маймонида. Он говорит, что доказательства начала мира прежде всего не принудительны. Говорят, что уже ex nihilo заключает в себе post nihilum. Но это неправильно: в понятии творения из ничего дана только та мысль, что «ничто» предшествует бытию по природе, но не по времени. Далее говорят, что при предположении безначальности мира, ряд возникновений должен идти назад в бесконечность, между тем как regressus in infinitum недопустим. Но, возражает Фома, regressus in infinitum неприемлем только при одновременно действующих причинах, а не при таких, которые составляют ряд и действуют друг за другом. Если же ссылаются на то, что при предположении вечности мира должно существовать бесконечное число человеческих душ, то можно возразить, что совсем не необходимо считать человеческий род безначальным. Он мог начать существовать в безначальном мире.

5. Если нельзя доказать того, что мир необходимо должен был иметь начало, то с точки зрения разума безначальность мира должно признать по крайней мере в качестве возможной. Но как невозможно доказать того, что мир необходимо имел начало, так нельзя с принудительной необходимостью доказать и того, что он не имел начала. Приняв, например, что сотворенное необходимо должно быть безначальным, мы должны будем признать его необходимо существующим. В чем же может лежать основание этой необходимости? В самом сотворенном она не могла бы иметь оснований, потому что все сотворенное как таковое случайно. В Боге же это также не могло иметь оснований, так как, с одной стороны, Бог действует вне Себя Самого не необходимо, а свободно, а с другой – сотворенные вещи не необходимы для Самого Бога. Следовательно, не может быть и речи о необходимости бытия творений вообще, а потому нельзя также признать, что мир непременно должен быть безначальным.