Другие греческие и римские авторы больше внимания уделяли индивидуальным особенностям каждого из народов «скифского мира», даже если им была ясна их языковая или этническая близость между собой. Имя «скифы» они сохраняли лишь за достаточно ограниченной этнической совокупностью, обозначая всех остальных обитателей этого региона иными этнонимами. Такие дифференцированные сведения особенно важны для воссоздания этнической истории. Так, Геродот (IV, 21) именовал «скифами» вполне конкретный народ, населявший причерноморские и приазовские степи между Истром (Дунаем) и Танаисом (Доном). Уже земля савроматов, лежащая к востоку от Танаиса, была для него «нескифской землей», хотя он прекрасно сознавал близкое родство их со скифами. Зато, к примеру, Диодор в рассказе о начале скифской истории сообщает, что после обретения скифами могущества они разделились на множество ветвей, из которых «одни были названы саками, другие массагетами, некоторые аримаспами» и т. д. (II, 43). Все эти народы знает и Геродот, но для него каждое из них — особое, нескифское племя, тогда как для Диодора все они — скифы.
Мы видим, что при создании этногеографии Восточной Европы скифского времени античная традиция использует два принципиально разных значения имени «скифы», обозначающие разные таксономические совокупности этнического (а порой и псевдоэтнического) уровня, и это необходимо учитывать при воссоздании древней этнической панорамы этого региона по античным источникам.
В этих источниках, естественно, в основном освещено время присутствия в Восточной Европе греков, но затронут и предшествующий этап, о котором сами эллины могли судить лишь по рассказам местного населения. Таково, к примеру, дошедшее до нас в нескольких версиях предание о появлении скифов в Северном Причерноморье, наиболее подробно сохраненное Геродотом. Этот автор, изложив два варианта мифического повествования о происхождении скифского народа от богов и от первочеловека-первопредка, в данный момент не представляющие для нас интереса, переходит к рассказу чисто исторического плана, которому, по словам самого Геродота, сам он склонен доверять больше всего. Согласно этому рассказу, скифы некогда жили где-то «в Азии», но впоследствии под давлением массагетов перешли реку Аракс и появились в Северном Причерноморье, до того заселенном киммерийцами. Преследуя киммерийцев, скифы вместе с ними появились в Передней Азии, над многими областями которой на 28 лет установили свое господство (IV, 11). Позже, изгнанные оттуда, они возвратились в степи Причерноморья.
В подтверждение своего рассказа Геродот приводит свидетельство из «Аримаспейи» — не сохранившегося до наших дней сочинения автора VII в. до н. э. Аристея Проконнесского, согласно которому жившие на самом краю обитаемой земли одноглазые люди аримаспы когда-то вытеснили с занятой ими территории народ исседонов, который потеснил скифов, а те, в свою очередь, изгнали киммерийцев, живших «у южного моря» (IV, 13). При этом Геродот не придает значения некоторым расхождениям между версией Аристея и его собственными данными.
Во многом близок к сообщениям Геродота и Аристея рассказ писателя более поздней эпохи Диодора Сицилийского (II, 43), который, правда, не говорит ни о вытеснении скифов каким-то народом, ни об их давлении на киммерийцев, а объясняет их миграцию усилением скифского могущества. Но его рассказ о переходе скифов от реки Аракс на земли между Кавказскими горами и рекой Танаисом и о последующем их проникновении сперва на земли между Танаисом и Фракией, а затем вплоть до египетской реки Нил очень напоминает иные варианты раннескифской истории, запечатленные античной традицией, а кое в чем, возможно, точнее их.