Югославия в XX веке: Очерки политической истории

■ череде событий, знаменовавших размывание умеренной политической линии, Народного и Югославянского клубов (ХО и СНП) накануне выборов от своей й программы, основанной на принципах государственного и национального зма, был одним из наиболее значимых. Еще в августе 1920 г. обе организации али так называемый Протокол соглашения, а уже через несколько месяцев, не-з ло выборов в Конституционное собрание, из политического лексикона и ХО, įF&n исчезли такие слова как «народное единство» и «трехименный народ». В своих •рвениях к избирателям они выступали сторонниками «федерализма». В реальнос-

■ n конституционные проекты были направлены на сохранение границ, отделявших ^пенную Сербию от югославянских земель, входивших в состав Австро-Венгрии, и, ■Е»в.ательно, дробивших сербский народ надвое.

|1 Пе проекту Хорватского объединения, страна должна была быть разделена на шесть рдай: «1) Сербия со Старой Сербией и Македонией, 2) Хорватия, Славония и Далма-■■ : Мелжимурьем, Истрией и островами, 3) Черногория, 4) Босния и Герцеговина, 5) Ішволина (Бачка, Банат и Бараня), 6) Словения». Основной идеей проекта было мак-■вальное ослабление центральной власти, которая ставилась в полную зависимость

■ областной администрации. Как писал С. Йованович, «законодательная власть поде-вь между государством и областями... В спорных случаях приоритет имеет областное

іодательство». Государство утрачивало возможности следить за исполнением тех іов и осуществлением тех функций, которые находились в его компетенции. «Оп-ри^іленно сказано, что у него нет ни таможни, ни налоговой службы. Все это находится а велении областей. Точно также отсутствует и государственная полиция. Если бы го-Г'зіктво имело на местах свои собственные органы, в них могли бы работать только «уроженцы этих областей»... государство не имеет никаких прав принудить области к жэолнению государственных законов, если они отказываются это делать»¹⁶.

Появление подобного проекта, вызвавшего однозначную реакцию у сербских поли-свидетельствовало о том, что «умеренные хорваты» перестали быть конструктивной оппозицией политике централизации и встали на путь сепаратизма. По словам

Л. Марковича, «эта программа ушла так далеко в разъединении нашего государства, htd мы (радикалы. - А.С.) не могли себе объяснить, как вообще такую программу можно выносить на обсуждение... В том проекте говорится в первой статье, что Югославия неделимое государство, а затем сразу королевство разделяется на 6 государств»¹⁷.

В результате, осознав неуспех своей конституционной инициативы, М. Дринкови-от имени ХО «отказал Уставотворной скупщине в законности ее деятельности и в праве принимать конституцию для Хорватии и хорватского народа»¹⁸. Переориентация ХО последовала как реакция на кризис его взаимоотношений с сербским политическим ру- | ководством.

Следует отметить, что отношения хорватских умеренных с сербскими партнерами были изначально отягощены характерными чертами первых. К таковым, в нервуш очередь, относится ограниченный политический кругозор, сформировавшийся в узкяж рамках автономии в границах Австро-Венгрии. Поэтому, по мнению обозревателя вой Европы» Ивана Херцога, «пречанство» не могло дать Югославии «умов, способньи к созидательной организационной деятельности»¹⁹. Того же мнения придерживался і Й. Хорват: «Пречанских политиков можно было отчасти сравнить с работниками од* го большого предприятия, на котором они приобрели знания и навыки только в отз льных областях государственного управления, в то время как политики из Сербии бь на руководящих постах маленького, но зато своего собственного предприятия»²⁰.

Невежество «хорватской интеллигенции, из которой вышел руководящий ПОЛИТИ' кий слой 1914-1919 гг.», в вопросах государственной деятельности было предопред< системой Хорватско-венгерского соглашения 1868 г., в соответствии с которой все наиб важные решения, касавшиеся судьбы Хорватии, «находились вне компетенции мес деятелей» и принимались в Будапеште. В результате, политический взлет «местечко⁴ лидеров до министерских постов в Загребе и Белграде в конце 1918 г. начале 1919 г. сродни назначению подсобных рабочих на руководящие должности в крупной комші Соответствующим был и уровень представлений руководителей ХО о насущных проб.т страны. Свидетельством служат воспоминания Й. Хорвата о том, как создавалось Хо: ское объединение. «Разговоры были бесконечными, как болтовня в кафане. Дискусг поводу будущей конституции и внутреннего государственного устройства напомина суждение какого-то семинара по истории и были абстрактными и бесцельными. Госуэ твенно-правовые понятия были ясны далеко не всем»²¹.