Югославия в XX веке: Очерки политической истории

Наиболее выпукло слабости «пречан» проявились в их контактах с сербскими і нерами в ходе войны и в первое послевоенное время. Руководители эмигрантских низаций, деятели хорватских, формально автономных, органов внутри страны npt носили себя как лиц, по словам А. Трумбича, «ответственных перед народом» ■ всеми югославянами Австро-Венгрии²². Притязания на представительство «обла в два раза больших Сербии», во взаимоотношениях сначала Югославянского кс» та, а позднее Хорватского объединения с сербским правительством принимали пренебрежения к его роли в процессе Объединения и строительства Королевства I Как говорил в начале 1920-х годов редактор «Новой Европы» Милан Чурчин от j югославянски настроенной загребской интеллигенции, «...этому, в самом деле, жа; сербскому, а теперь югославскому правительству (во главе с Н. Пашичем. - А.С > і ничем решительно не обязаны»²³.

В отечественной исторической литературе получила подробное описание Анте Трумбича с Николой Пашичем за признание его организации «в качестве

:го органа, равного по значению и весу сербскому правительству»²⁴. Впрочем, івиєм дело не ограничивалось. Программой-максимум политэмигрантов было Сербии, в пользу Хорватии, роли «югославянского Пьемонта». Для Сербии ачало ликвидацию ее государственности, или, по образному выражению одного эв «Новой Европы», - «разрушение старого сербского дома и создания нового вянского, более просторного, удобного, здорового».

¹ Амбициозные планы «пречанских» геополитиков, не способных что-либо противо-ггь военному и дипломатическому авторитету сербского правительства, оста-č-ез осуществления. Пашич добился «сохранения здания предвоенной Сербии и ■стройки двух крыльев - хорватского и словенского». «Хотя договоренности на Кор. і Париже, в Женеве служили залогом построения югославского здания, победила Шьэсербская тенденция. Не получилось пожертвовать... сербской хижиной. Так мы г^їили не заново основанное государство, а увеличенное старое»²⁵.

Тем не менее, временные неудачи не смогли умерить стремления хорватов занять іющее» место в политической иерархии новой страны. Перу М. Чурчина, прина-реконструкция размышлений хорватов-югославов: «Может быть, сербы силь-■ и зически... но при строительстве современного европейского государства не все физическая сила... Культурно отсталым сербам следует идти за нами хорватами... должны, опираясь на западную культуру, придать этому государству черты нашей ^илизации»²⁶.

жтическая практика первых месяцев «временного периода» явила продолжение Ьоьбы хорватских деятелей с главным, по их мнению, конкурентом - Радикальной пар-которая воплощала для них все отрицательные черты великосербской политики. I «гтранении сербиянцев с наиболее главных государственных постов - в этом, по мнение Й. Смодлаки, основа будущего благополучия государства, гарантия от «неограни-чвной власти Пашича и, вообще, гегемонии Сербии». Заложить эту основу делегация иного Вече СХС и подававший ей из Франции советы А. Трумбич попытались уже от формировании первого югославского правительства.

По словам Й. Смодлаки, «представители пречан, желавшие, чтобы в нашем первом пра-■r-.мьстве были представлены все части нашего народа «в справедливой пропорции», не ли согласиться на то, чтобы представители Сербии получили половину всех портфелей, ■лючая наиболее важные»²⁷. Высшие соображения не позволяли допустить выходца из Сербии до управления внутренними и внешними делами: «В таких значительных вопро-гп. от которых зависит... судьба государства, не разбирается ни один сербиянец». Смодлаке ■торил Трумбич: «Если бы министр иностранных дел был из Сербии... наше государство не было бы признано, и наш народ и дальше остался бы в бесправном положении»²⁸. В результате «министром полиции» стал С. Прибичевич, которому предназначалось служить «мостом ж жду сербами и хорватами», доверие которых он заслужил своей прежней деятельностью. Необходимость назначения А. Трумбича на пост министра иностранных дел состояла «в ■^доставлении загранице доказательств нашей народной солидарности и политической целости»²⁹. Назначить А. Корошеца заместителем премьера нужно было только потому, тій он стоял во главе одной из «народных организаций».

Сколь ущербной была логика подобных назначений, столь плачевными были их последствия. Показательна безуспешность дипломатической карьеры А. Трумбича. Уступка ряда южнославянских регионов Италии стала предметом яростной критики, которой нервый министр иностранных дел подвергся со стороны и сербов³⁰, и хорватов³¹.