Югославия в XX веке: Очерки политической истории

Когда «битва за ограничение власти короля была выиграна еще в ]Ч03 г.»²⁶, из.т* ним казалось перечисление парламентских механизмов сдерживания его вероят< властолюбия. К тому же переходный период продемонстрировал, что последователъ применение принципов парламентаризма совсем не гарантировало радикалам ф:-рование правительства, когда ни одна из партий, включая и НРП, не получала на вь рах прочного скупщинского большинства. В этих условиях радикалам, как и предс* телям других крупных югославских партий, хотелось видеть в короле не символ кую фигуру, чья роль сведена конституцией к исполнению представительских фунм а активного союзника, способного обеспечить превосходство над конкурентами.

Данное предположение подтверждается политической практикой 1920-х голов.4 протяжении которых политиков, особенно находившихся у власти, мало волновал | факт, что активность короля выходила за рамки их собственных идеологических щ новок и нарушала писанные и неписанные нормы парламентаризма. Соблюдение «первого конституционного фактора» не интересовало партийных функционеров, і рым та или иная «интрига двора» помогала усилить позиции в скупщине, сформир правительство, несмотря на отсутствие парламентского большинства, или дсЧ роспуска скупщины и проведения новых выборов. Одновременно трудно припс случаи, чтобы терпевшие поражение в какой-нибудь политической баталии не ти ли от Александра вмешательства на их стороне.

Помимо специфики взаимоотношений «первого и второго конституционных I ров», отсутствия контроля представительной власти над исполнительной кризис і лавского парламентаризма был предопределен состоянием самого депутатского і ca. В первую очередь следует отметить, что и в скупщине, и в правительстве, кет тот период формировалось из депутатов крупнейших парламентских фракций. •> і ники народа» демонстрировали более чем скромную работоспособность. Пока: ным примером служит то обстоятельство, что с 1918 г. по 1929 г. было принята і

' ІГЛЄТОВ страны (1922/1923,1924/1925,1926/1927,1927/1928,1928/1929 гг.). Все ъе время государство каждый месяц функционировало на одну двенадцатую от прошлогодних доходов и расходов²⁷. Кроме того, как пишет сербский историк И. «хотя по закону о государственных финансах бюджетный год должен был совпа-I ізлендарньїм, и эта норма была отменена только в 1924 г., в период до ее отмены =е соблюдался. Бюджетные года 1919/1920, 1920/1921 и 1921/1922 начинались 1 1921/1922 финансовый год примечателен тем, что он продолжался полных 14 ме-Последний финансовый год пятилетнего послевоенного цикла начался 1 августа * і', закончился 30 июня 1923 г.»²⁸ кгсло всех остальных законов, принятых народными избранниками, также было " невелико. В качестве свидетельства приведем два отрывка из относящихся к се-и концу 1920-х годов донесений британского дипломатического представитель-а Белграде руководству Foreign Office: «Время тратится на мелкие межпартийные -.ные интриги, вместо того чтобы уделить внимание строительству администра-V. системы, которая бы объединила различные части королевства»: «Очевидно в с скупщина сделала очень мало. На внутриполитические маневры было потрачено т. времени, чем на общественно полезные дела... бесплодные партийные интриги, -&ым предаются белградские политики, сделали невозможным проведение каких: з-аконодательных или административных реформ... За десять лет в Белграде было дівано двадцать пять кабинетов, и все они занимались мелким политиканством, -ным развлечением на Балканах, - вместо того чтобы решать срочные проблемы го-jSED-ственного обустройства»²⁹.

5 количественном выражении «политиканство» выглядело следующим образом: в Kj-1924 гг. народные депутаты вынесли на рассмотрение скупщины всего 26 законо-ж^ельных предложений³⁰. За тот же период они сумели адресовать правительству 72 я■ называемых интерпелляции - письменных запроса, позволявших их авторам стает-. палки в колеса тому или иному министру и при этом представать перед публикой ■ьіете. іями за интересы государства, борцами с коррупцией. В 1925-1927 гг. «интерпел-шии» было 153. Плюс 180 «требований предать суду». Законопроектов - ИЗ³¹.

Из-за нерадивости парламента и его представителей в правительстве десять лет гпстя после создания Королевства СХС продолжала существовать юридическая раз-лгсбленность шести «правовых областей». Как писал местный аналитик, «отсутствие газового единообразия вызывало политические потрясения и служило причиной эко-*: уической отсталости»³².