Югославия в XX веке: Очерки политической истории

;х главы ДП объясняется не только его психическими свойствами и вероломс-:іников, но и тем, что на протяжении всего периода существования Королевства і эо. и после принятия конституции, у него и его товарищей отсутствовали ясные ские представления о наиболее важных аспектах жизни страны, в частности і внутреннем территориальном устройстве и межнациональных отношени-« демократов из Сербии по этим вопросам почти всегда определялась конъ-их вечной борьбы с радикалами. О четком определении характера и содержа-»имых реформ не было и речи.

тже не раз упоминавшейся Женевской конференции будущие демократы вста-IV противников объединения югославянских областей бывшей Австро-Вен-г Сербии. Л. Маркович вспоминал: «Эта сербская оппозиция в своем желании .радикальное правительство Пашича не постеснялась использовать разногла-иональному вопросу между Югославянским комитетом во главе с Трумбичем і правительством и выступить против Пашича, то есть принять точку зрения Оппозиция хотела уничтожить Пашича и не выбирала средств для этого»⁶¹. _ия, принятые в Женеве, остались нереализованными. Впрочем, неуспех не ох-іла недругов НРП. В январе 1919 г. они создают Югославянскую демократичес-sy'. Среди ее идеологов соратники Л. Давидовича Б. Маркович и М. Грол. В усло-:гда создание Югославии пошло вопреки их планам, «лигеры» уже не выступают 'пективных «конфедералистских» позиций. Следование общепринятой теории it) единства делает их «централистами». Принятая в марте 1919 г. программа иасила: «Наше государство должно быть единым, а не составным. Таким образом, должно быть ни союзом, как Германия, ни объединением, как Америка»⁶².

|1 переходный период бывшая сербская оппозиция максимально приблизилась к до-ію непреходящей цели. Но завоевание преимущества над соперником потребо-еярдинарной идеологической гибкости. Пришлось подстраиваться под новых по-ю-в - С. Прибичевича и его покровителя принца-регента Александра, исповедо-и практиковавших югославянский унитаризм поистине фундаменталистского Однако интересы страны потребовали консолидации «государствообразующих ентов». В результате почти что из небытия на политический Олимп вернулся Н. м. Такой ход событий не мог удовлетворить давидовичевцев. Демократ И. Рибар ШГ2.1 в воспоминаниях: «В конце концов, Видовданская конституция вступила в силу. ■mctd торжества большая часть клуба (фракции Уставотворной скупщины. - А.С.) Де-■ьпатической партии ощущала поражение»⁶³.

■ реологической основой сотрудничества ДП и пречанских партий была мешанина Л»:о:аержательных благих пожеланий, которым при условии их реализации приписы-сь универсальное действие. Межнациональные противоречия предполагалось устранить простым переименованием Королевства СХС в Югославию: «Это общее имя, ■морое выражает наше народное единство, одновременно исключает всякое превосходство одного племени над другим». Данное предложение диссонировало с осталь-хыми мерами, которые заключались в явных уступках ХРКП и открыто шли вразрез

■ В Лигу входили многие члены Югославянского комитета, в частности А. Трумбич, и депутаты Народного Веча, чьи подписи стояли под Женевской декларацией.

с идеологией национального унитаризма. Среди них: «разгрузка центральных органе власти от дел, которые касаются специфических интересов отдельных районов или областей», «административная деконцентрация, народное самоуправление», «новое разделение страны на области». «В этом вопросе в интересах государства пойти навстречі пожеланиям хорватов»⁶⁴.

Более высокой степени государственной зрелости демократы не продемонстрировали г1 тогда, когда судьба вознесла их на вершину власти. Кабинет Оппозиционного блока став« перед собой сколь амбициозные, столь и туманные цели: «создание благоприятной атмосферы, для того чтобы в дальнейшем приступить к достижению согласия по вопросу об ит государственном устройстве»⁶⁵, «достижение беспрекословного исполнения и уважен законов», «искоренение коррупции всеми средствами», «предотвращение с применена драконовских мер деморализации государственной администрации», «окончательную < удачную консолидацию внутренних отношений»⁶⁶. Стоявшие на их пути трудности, «ка ми бы огромными они ни были», демократы собирались «преодолеть быстро».

При этом едва ли не главным методом государственной политики Давидович тал «пробуждение и усиление братских чувств, которые нас сплачивают», и котор непременно, должны были обеспечить урегулирование отношений с хорватами, всі которых, тем временем, уже успел вступить в Москве в Крестинтерн. «В своей брате любви, - обращался Давидович к парламенту, - мы должны довериться друг другу кренно и беспредельно, честно, без задней мысли. Делить нам нечего. Это основа пс тики нашего нынешнего правительства».