Югославия в XX веке: Очерки политической истории

Последнее заявление можно рассматривать и как невольное признание того что кроме душеспасительных призывов у Давидовича не было других рецептов решг общегосударственных проблем. Первым это обстоятельство отметил бывший од тиец Давидовича Прибичевич, вышедший из ДП в марте 1924 г.: «Каждый прочитав правительственную декларацию убеждается в том, что в ней отсутствует програї Пусть мне кто-нибудь скажет, какова программа правительства в области финансг политики, в области просвещения, транспорта, народного хозяйства? И, наконец, і программа в области внутренней политики? ...Ни одна сфера государственной жиз освещена в этой правительственной декларации»⁶⁷.

Показательно, что ни союзники, ни оппоненты не смогли получить от него отз вопрос, считает ли Давидович нужной ревизию Видовданской конституции. Хор кий блок упрекал лидера ДП за излишнюю осторожность: «Если господин Давн намеревается создать в Демократической партии основу для решения хорватского! роса, он естественно должен был бы встать на позицию ревизии Видовданской кс туции». Вместе с тем Прибичевич непрерывно вплоть до отделения обвинял Давил в том, что он с середины 1922 г. «вступил на путь соглашательства с чисто племени* религиозными партиями с целью свержения конституционного строя»⁶⁸.

Если демократы на политической сцене Королевства СХС в двадцатые годы і ли роль ревизионистов, особенно после разделения ДП, то радикалы в союзе с ко Александром рядились в тогу столпов режима, инициаторов и проводников «вин ской политики».

содержанием деятельности радикалов, по словам Н. Пашича, должна была стать я нашего государства изнутри»⁶⁹. «Мы готовы, - обращался глава НРП к изби-- защищать конституцию, проводить в жизнь ее положения... Для этого мы продол-]тку и принятие законов, предусмотренных самой конституцией... Одновремен-гфицироваться различные законодательные системы, до сих пор действующие в частях королевства»⁷⁰. Масштаб стоявшей на повестке дня правовой унификации лет тот факт, что в декабре 1921 г. правительство Пашича представило скупщине своих законодательных инициатив, состоявшую из семнадцати пунктов. А в июне ьственная декларация включала восемнадцать законопроектов⁷¹, политика «обережения и усиления государства» наталкивалась на много-препятствия. Недаром первым законом, принятым после Видовдана, был злшите государства⁴⁵. Исполнение многих мер, направленных на внутреннюю ю. задерживалось. Отнюдь не все из десятков законопроектов, о необходи-4>инятия которых говорили министры-радикалы, выходили из стен парламен->дство НРП всю ответственность за пробуксовку реформ возлагало на своих ■ лрузей-соперников» - демократов и их лидера JI. Давидовича. В результате 4 1^22 г. Радикально-демократическая коалиция распалась, лем отрывок из письма Н. Пашича королю Александру, в котором глава кабине-принять его отставку: «Королевское правительство при принятии Видовданской е.іи опиралось на доверие Вашего Величества и, в основном, на доверие и подде-“їликальной и Демократической партий... Когда Уставотворная скупщина... выпол-свою главную функцию, она была превращена в законодательную скупщину, заняв-принятием предусмотренных конституцией законов... Но с некоторого времени, а с момента, когда шеф Демократической партии принял участие в конгрессе оппо-лс партий в Загребе, в работе скупщины начались трудности... Эти явления учас-после новых переговоров шефа Демократической партии с оппозиционным блоком 1ями, которые... солидаризировались с Хорватской крестьянской республиканской в борьбе против сегодняшней Видовданской конституции, требуя при этом пере-гва нашего государства на федеративной основе... Из-за такой позиции одной части ~ической партии тормозится регулярная работа скупщины, создаются препятс-хля принятия безотлагательных законов»⁷².

Наиболее значимой из мер, принятых до распада блока «государствообразующих» ■тай и направленных на «укрепление централистской системы и унитаризации», было и&ряжение о разделении страны на области, изданное 26 апреля 1922 г. «По мнению отелей конституции, исторические края должны были быть преданы забвению к:«очаги сепаратизма». Руководствуясь этими соображениями, политические силы, ^■нявшие конституцию, намеревались образованием новых «самоуправляющихся •Ьжастей» положить конец дальнейшему усилению «краевой идеологии» и остановить шюесс «племенного группирования». В результате административного разделения го-стзаіхтва должны были быть созданы области, в которых, ввиду их географического *гтоположения и численности населения, политическое объединение «племен» стало fal невозможным»⁷³.

Страна была поделена на 33 области. Хорватия и Славония - на три, Далмация - нг две, Словения - на две, Босния и Герцеговина - на шесть, Сербия в границах 1924 г. ні 15, «Южная Сербия» (Македония) - на три. Большая часть «Старой Сербии» вошла і Косовскую область. Воеводина была разделена на две области. Черногория в гранииаі 1913 г. составила отдельную область.