Из подобного же рода источников не видно и того, чтобы с этим были связаны і транные спецслужбы. Если верить свидетельствам Симовича и особенно Мирко создается впечатление, что заговорщики представляли собой сравнительно неб*: группу офицеров, спонтанно складывавшуюся на основе личных взаимоотношені определенно структурированной организации. И решение о перевороте было дел ключительно этих двух генералов103
. Между тем в историографии и особенно в : цистике встречаются лишенные достаточно убедительных доказательств утвері или, скорее, всего лишь предположения о взаимодействии руководителей загов. позиционными сербскими партиями, с деятелями СКК. И неизменно фигурируї ший традиционным тезис о связи заговорщиков с британскими спецслужбами, до того, что последние, согласно некоторым версиям, были чуть ли ни иниии осуществления переворота и даже платили его исполнителям104. В югославской і ографии еще в позднекоммунистический период стали появляться и отдельнь положения, что советские спецслужбы, возможно, тоже были в курсе подготов ворота, а то и повлияли в известной мере на него105. А в изданных уже в постсг время мемуарах П.А. Судоплатова, являвшегося в 1941 г. заместителем началы ведуправления Народного комиссариата государственной безопасности СССР, n далось, что представители советских разведслужб, в соответствии с решением ] «активно поддержали» проведение военного переворота в Югославии. Ибо і руководство, по словам Судоплатова, надеялось, что новое югославское npat враждебное «оси», могло бы своей политикой затруднить и тем самым зэтяегерманскую, точнее - германо-итальянскую операцию против Греции, а это возможность нападения Гитлера на СССР106
, в известных до сих пор документах югославского происхождения нет ника-їньіх фактических данных о причастности к перевороту ни сербских партий ■и британских или советских спецслужб107. Пока не известны и какие-либо со: ^ументы, в которых бы содержались данные о советской причастности к пере-гтверждения Судоплатова о такой причастности лишены какой бы то ни было . о том, какую же роль советская разведка при этом играла и с кем именно связана в Белграде. Что же касается английских документальных материалов, jo сего времени доступными, то из них следует, что британские спецслужбы до путча поддерживали контакт с оппозиционными политике сотрудничес-* сербскими деятелями и группировками как в политических партиях, так и ¥рства и части генералитета. Эти документы содержат сведения, свидетельс-с том, что, по крайней мере, с начала третьей декады марта 1941 г., когда стало ~ окончательное решение Белграда о предстоящем присоединении к Тройст-пакту, Лондон, его дипломаты и сотрудники спецслужб, работавшие в Югос-иступили к рассмотрению возможности того, чтобы подтолкнуть такого рода ки, прежде всего в армии, к срочному проведению переворота. А с 24 марта британская политика стала решительно ориентироваться именно на такую ак-ем англичане знали о подготовке путча, происходившей под руководством то ча, то ли Мирковича, и контактировали с обоими генералами108. Из назван-йских источников разные исследователи делали неодинаковые выводы109. Но ческий материал этих источников по-прежнему оставляет довольно неясным, британская сторона взаимодействовала с заговорщиками и действительно ли ически повлияла на то, чтобы они осуществили переворот, у тем, какими бы ни были тайный механизм подготовки и закулисные факторы ления путча, сам переворот, насколько можно судить по документальным дан-оыл с энтузиазмом встречен преобладающей частью сербов. Об этом свидетельство-голюдные манифестации, состоявшиеся 27 марта почти везде в Сербии и в других с заметным сербским населением. Особенно впечатляющими были манифестации 'e, где они приняли грандиозный по югославским масштабам размах. В них, как и авшихся выше демонстрациях и митингах, начавшихся еще перед переворотом, -^дал массовый взрыв сербско-патриотических чувств, которыми отвергалось при-яение к Тройственному пакту и приветствовалось свержение тех, кого считали винов- регентства и правительства Цветковича - Мачека.