Избирательная кампания на мажоритарном округе: поиск решений

Иллюзия о существовании лидеров общественного мнения. В современной политической действительности нет никаких лидеров общественного мнения, в основном это фикция. Нет тех, кто может поручиться за кандидата, тех, кто может от лица претендента в народные избранники обратиться к голосующим и повлиять на их мнение в пользу поддержки того или иного кандидата. Речь идет о «знаменитых», «выдающихся» и «значимых» для жителей данного округа людях. Нужно обо всем этом забыть. Такое влияние имеет косвенное значение, а затраты на него всегда превышают эффективность.

Представители профессиональных групп. Политтехнологи часто для удешевления избирательной кампании предлагают определенный план создания полевой организации, а именно – пытаются опереться на присутствующие в округе профессиональные или общественные коллективы, а также их представителей. Подобное также является иллюзией. Через время, точнее, после проигрыша, станет понятна сущность подобного. Нет у наших общественников никакого влияния на избирательные предпочтения участников своей организации. Директор (руководитель) завода, магазина, госучреждения, управления, администрации, школы, детского садика, больницы и так далее также не может повлиять на настроения голосующих. Во многих случаях это приносит, наоборот, отрицательный эффект. Такое виляние возможно, но только косвенным образом, через предоставление различной помощи на проведение самой избирательной кампании. Часто «представители» требуют и получают больше, чем они на самом деле могут дать. При этом более эффективным является прямое обращение к избирателю, минуя «общественников».

«Военнопленные». Особая категория полевых работников, куда входят почти все – бесплатные или условнобесплатные помощники. Это студенты, госслужащие, работники ЖКХ, частных структур, то есть все те, кто участвует исходя из какой-либо зависимости от кандидата (прямой или косвенной через поддерживающих его лиц), или это те, кто пришел на пару часов «отбыть наказание». Интересно наблюдать на практике, как работники ЖКХ при раздаче «макулатуры» по квартирам за своего кандидата шепотом говорят, что надо голосовать за другого. К такой категории также относятся работники избирательного штаба, которых наняли для чего-то одного, а затем для удешевления процесса начальство направляет их на другое. «Военнопленных» легко определить по выражению лица и общему впечатлению от их физической позы. Эффективность такой категории равна нулю, а в большинстве случаев эта полевая структура приносит вред или даже минус. Мнимая экономия приводит к отрицательному результату или даже к полному провалу кампании. Подобная «эффективность» может выражаться по-разному. Самый безобидный пример – сваленная где-нибудь на территории агитационная макулатура. Но худший результат приносит другое. Избиратель достаточно прозорлив, наблюдая печать безысходности на лицах «военнопленных» – он никогда не будет голосовать за предлагаемого ему кандидата, наоборот, будет делать обратное. Любой человек, используя самые первоначальные познания в арифметике, может прикинуть, сколько жителей пройдет в день возле пикета или палатки, в которой стоят «военнопленные», и при этом в среднем сложить, сколько в день сагитировано тех, кто ни в коем случае не будет голосовать за предлагаемого кандидата. Это касается и обхода квартир, и всех остальных полевых мероприятий.

Почему заезжие технологи не любят заниматься полевой кампанией? В основном это связано с трудоемкостью такой работы и невозможностью получить неучтенную прибыль. Как указывает В. В. Полуэктов, «политтехнолог лукавит. Он не любит и не берется за кампанию «от двери к двери» не потому, что агитаторы себя изжили, а потому, что дело это довольно трудоемкое и технологически хлопотное. И доступное для аудита клиента [112].

Нельзя путать штаб и полевую структуру. Кандидат может раздуть штаб, но он может не иметь никакой связи с избирателем. Эффективность такого штаба приближается к «минус бесконечности». Изучив предварительно штаб, полевую организацию и их составляющие, можно предложить определенные аналитические выводы или варианты соотношений:

– Слабый штаб и слабая полевая организация.

– Сильная полевая структура и слабый штаб.

– Сильный штаб и слабая организация.

– Сильный штаб и сильная полевая структура.

Предпочтительнее иметь слабый штаб, нежели слабую полевую организацию. Штаб можно усилить в течение месяца, если в «ядре» есть несколько специалистов, а для усиления полевой организации нужны месяцы и годы.