Избранные труды

Дисфункциональность слагающейся под влиянием этой нормы ситуации не только в том, что она нормативно обкрадывает будущего эксперта. Главное, что она не учитывает того (не видного из Москвы или другого крупного города, где соответствующих специалистов несколько) обстоятельства, что в большинстве реальных регионов специалист – один. А это означает, что если он выехал на осмотр места происшествия, то эксперта придется искать вдали с соответствующими, проистекающими из этого, негативными последствиями, временными прежде всего. Это приводит либо к тому, что единственный специалист не выезжает на место происшествия, либо (увы, и так бывает) протокол осмотра фальсифицируется: в нем не отражается участие в следственном действии соответствующего специалиста.

Вывод: правило, установленное в п. 3 «а» ст. 67 УПК, ; не должно быть сохранено в новом уголовно-процессуальном законодательстве. Судопроизводство дурно, если оно боязливо: устранение пристрастных экспертов должно осуществляться в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

9. Правовая агитация: обоснование

Заметим также: научно-технические средства – это не только приборы. Это также разрабатываемые наукой новые методы, методики и техники деятельности. Рассмотрим развитие этой идеи на примере такого метода исследования преступлений, как правовая агитация. Добавим только, что вторым родителем этого метода явяется идея, которая будет рассмотрена ниже, – идея необходимости рассмотрения уголовного судопроизводства в широком социальном контексте.

1. Правовая агитация: характеристика метода

Под вводимым автором и уже воспринятым в литературе конвенциональным термином «правовая агитация» понимаются такие идеологические и примыкающие к ним способы воздействия на неопределенный круг лиц, которые имеют своей целью побудить группы лиц или отдельные личности к желательному поведению в правоохранительной сфере.

В уголовном судопроизводстве наиболее наглядный аспект применения этого метода – побуждение к самовыявлению потенциальных свидетелей. Однако это не единственный аспект. Правовая агитация может оказаться эффективной и для побуждения к самовыявлению потерпевших, как тех, которые в силу различных причин вообще не делали заявлений о посягательстве на них, так и тех, чьи заявки на обслуживание оказались задержанными на входах правоохранительной системы, в частности в дежурных частях органов внутренних дел. Теоретически мыслимо применение правовой агитации для побуждения к явкам с повинной. В случае, если будет принято сформулированное выше предложение об установлении временной грани привлечения к ответственности за хозяйственные и должностные преступления, метод правовой агитации получит новый импульс и дополнительные возможности для побуждения к явкам с повинной.

Суть этого метода заключается в том, что индивидуальный и извилистый путь к каждому источнику доказательств, каждому источнику информации заменяется посылкой единого информационного сигнала массе лиц (неопределенному кругу лиц) по принципу «тому, кого это касается».

Практике сегодня известны многие случаи использования средств массовой информации для раскрытия преступлений и розыска преступников. Однако применение этого многообещающего метода еще не стало систематичным и массовым, график, отражающий интенсивность его применения, носит ломаный характер.

Для того чтобы запускать механизм самовыявления потенциальных свидетелей, лиц, пострадавших от преступлений и совершивших их, эти единые сигналы должны основываться на факторах, определяющих активность соответствующих категорий личностей. Кроме того, нужна отработанная система обратной связи, усиливающая импульсы самовыявления и утилизующая их.

2. Необходимое условие применения НТС

Применение НТС и новых методов непосредственно или в конечном счете должно служить экономии человеческого труда как должностных лиц, ведущих процесс, так и граждан, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства.

10. Разработка и внедрение нормативов НОТ и НОУ (НОУТ) в уголовное судопроизводство

Вопросами организации труда, организации управления в правоохранительных органах вообще и в следственных аппаратах в частности, занимались многие. И это, конечно, хорошо. Однако не приводит ли мнимая простота и общедоступность предмета исследования подчас к дилетантизму?

Такое же упрощенное представление о роли общественности в уголовном процессе, по нашему мнению, принесло (и продолжает приносить) много вреда полному и деловому использованию в борьбе с преступностью всех возможностей, обеспечиваемых единством личных и общественных интересов.