Избранные труды

Статья 155. Судьи и народные заседатели независимы и подчиняются только закону.

Судьям и народным заседателям обеспечиваются условия для беспрепятственного и эффективного осуществления их прав и обязанностей. Какое-либо вмешательство в деятельность судей и народных заседателей по осуществлению правосудия недопустимо.

Неприкосновенность судей и народных заседателей, а также другие гарантии их независимости устанавливаются Законом о статусе судей в СССР и другими законодательными актами Союза ССР и союзных республик.

В предусмотренной проектом редакции ст. 96 Конституции СССР содержалось следующее установление: «Судьи, прокуроры… не могут быть депутатами Совета, на территории которого они осуществляют свои функции».

Как явствует из текста проекта, его авторы ограничились минимумом в изменениях: увеличение срока, на который избираются судьи, до 10 лет, а не пожизненность пребывания в должности; субъекты избрания– одноименные, а не вышестоящие Советы.

Монолог судьи (не всегда учитываемый ракурс). Май 1989 года. Коридор Горьковского областного суда. Обсуждается вопрос о том, дает ли собеседник автора согласие баллотироваться на вновь устанавливаемый 10-летний срок.

«Надо сильно думать. Сейчас мне сорок. Я полон сил, и меня охотно возьмут на работу во многих местах. Пройдет 10 лет – мне будет 50. Возможности перехода на другую работу резко уменьшатся. А вдруг я кому-то не угожу и меня попросту не включат в список рекомендуемых. Там же, – судья дернул подбородком вверх, что должно было указывать на вышестоящий Совет, – меня не знают, и если моей фамилии не будет в списке, никто даже не спросит – почему. Нет, надо было ввести пожизненное пребывание в должности».

Оставить выбор за республиканским законодателем. Можно было с самого начала уверенно сказать, что в процессе обсуждения проекта те, чьи предложения не нашли в нем отражения, подвергнут его критике, повторив ранее высказанные ими аргументы или даже добавив к ним новые. Беда, однако, в том, что эти аргументы, как, впрочем, и аргументы, положенные в основу порядка, предусмотренного проектом, носили умозрительный характер. Они не были проверены ни отечественной практикой, ни даже экспериментом. В связи с этим представляется целесообразным сохранить за союзными республиками свободу выбора между этим двумя альтернативами.

Пятилетний срок полномочий народных заседателей нерационален. Отношение к увеличению срока, на который избираются народные заседатели, более однозначно: пятилетний срок чрезмерен. К его окончанию значительная часть лиц, избранных народными заседателями, может утратить связь с избравшими их трудовыми коллективами или вообще покинуть регион функционирования суда. Положение усугубляется в регионах с усиленными миграционными процессами. Следует помнить, что стандартный срок трудового договора в районах Дальнего Востока и Крайнего Севера – три года.

5-летний срок плохо согласуется и с двухлетним сроком службы в армии.

В качестве аргумента за более длительный срок иногда формулируется следующий: за больший срок народные заседатели приобретут больше навыков судить. Прямо скажем, аргумент этот противоречит самой сути участия в судопроизводстве народных заседателей. Судебный опыт должен быть у профессионального судьи, народные заседатели должны приносить в суд свой жизненный опыт.

Сообщением народному заседателю отрывочных правовых знаний из него можно сделать только полузнайку, плохого юриста. А плохой юрист, для выполнения функций народного заседателя, как, впрочем, и многих других, это хуже, чем вообще неюрист.

Думается, срок, на который избираются народные заседатели, целесообразно определить в два года. Такой срок, помимо обеспечения стабильности корпуса народных заседателей, вследствие учащения выборных кампаний способствовал бы активизации общественного мнения о работе судов.

Кстати, может, народных заседателей вообще… не надо избирать. Делать случайную выборку по спискам избирателей. За право избирать надо платить. Обязанностью участия в отправлении правосудия. А чтобы случайная выборка не выкидывала фортелей, надо предусмотреть дополнительные основания для отвода.

В Англии, США, Франции есть вековой опыт комплектования корпуса присяжных. Надо бы его изучить.

Возможно, и здесь целесообразно дать республиканскому законодателю возможность альтернативы. Заметим к слову, что увеличение прерогатив республиканского законодателя – это еще и вклад в ослабление напряженностей нынешних межнациональных отношений.

Проект превратился в закон.

01.12.88 проект превратился в Закон СССР[338].

По тексту ст. 152, 153 и 155 Конституции законодатель принял только одно предложение: установлено, что народные судьи избираются вышестоящими советами.