Избранные труды

Думается, что одной из детерминант такого скачкообразного развития является пятое противоречие уголовного судопроизводства: между нуждой в преобразованиях и консерватизмом системы как необходимым условием ее устойчивости. Уже из выбранной формулировки видно, что консерватизм не является однозначно отрицательным элементом противоречия. Более того, в условиях возрастания субъективного фактора консерватизм подчас может явиться лонжей, страхующей от бед чрезмерных преобразований. Поэтому способ разрешения этого противоречия в большинстве случаев – компромисс.

1. Отставание профессионального сознания

Происшедшие изменения в социальных условиях (в социальной среде функционирования) могут не охватываться профессиональным сознанием не только отдельных функционеров, но и групп, т. е. сознанием работников отрасли (издержки ведомственности). Подчас такое отставание приводит к крайней дисфункциональности отдельных институтов и стереотипов. Иногда даже начинает казаться, что для осуществления действительно революционных преобразований в УСП нужен… дилетант, не юрист. Тот, кто не связан предубеждениями и привычное не рассматривает как единственно возможное. Эйнштейну принадлежат слова: все знают, что так нельзя; один не знает; он и делает открытие. Означенная дисфункция характерна не только для юристов. Всякий специалист подобен флюсу (К. Прутков). Однако для правоведов, в силу охранительной сущности их профессии, консерватизм приобретает максимальное значение.

Отсюда повышенная значимость доктринальных разработок в этих направлениях с целью последующего регулируемого внедрения их результатов в законодательствование и правоприменительную деятельность. Значимость научного исследования широкого социального контекста процессов борьбы с преступностью увеличивается в связи с ускорением течения социальных процессов, усложнением условий существования в современном обществе, а также с возрастанием роли в нем субъективного фактора.

2. Радикальное преобразование системы невозможно изнутри

…Больное учреждение излечить себя не может… Любое лечение должно исходить извне… Мы смело можем сказать, что пациент и хирург не должны совмещаться в одном лице

С. Норткот Паркинсон. Законы Паркинсона.

Системное решение – это движение шагами. Нельзя сразу решить все проблемы: разбрасываясь, можно не решить ни одной. Сегодня жизненно необходимо сосредоточить все усилия, творческий, волевой и ресурсный потенциал общества на решении ряда первоочередных, ключевых проблем.

Проблемы уголовной юстиции в их число не вошли. Это можно считать правильным, можно считать неправильным, но от этого никуда не денешься. Поставлена задача (перестройка), указано ее главное направление (интенсификация) и события вышли из-под контроля лиц, замысливших перестройку. Юристов предоставили самим себе. Подготовка и реализация правовой реформы оказались, в основной своей части, возложенными на юридические ведомства.

Напомним: никогда ни одной системе не удавалось преобразовать себя, действуя лишь изнутри. Никакая система, правовая в том числе, не может достаточно радикально реорганизовать сама себя. Пока реформы будут готовиться ведомствами, они и будут носить ведомственный характер, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В результате революционные задачи в сфере уголовной юстиции в массе своей решаются и сегодня в рамках прежних процедур и старых экстенсивных концепций, в условиях метафизического отрыва принципа обеспечения законных интересов граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, от интересов достижения цели уголовного процесса.

Предлагаемые ведомствами изменения, как правило, своими корнями вросли в стереотипы прошлого и зачастую лишь обозначают движение вперед, представляя собой квази-перестройку отчетную ширму перестройки.

1. Шаги перестройки

22 октября 1988 г. печать опубликовала проект Закона Союза Советских Социалистических Республик «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) СССР»[369]. Проект был опубликован широко: во всех центральных, республиканских, областных, краевых и некоторых городских газетах. Это правильно. Это способствует всенародному обсуждению. Однако установленный срок внесения предложений и замечаний по проекту в Президиум Верховного Совета СССР (до 25 ноября 1988 г.) – резко уменьшил его возможности.