Избранные труды

Не слышно критики юристов в адрес конкретных ведомственных нормативных актов, вступающих в противоречие с требованием гласности во всех областях жизни. Между тем еще в 1983 году МВД СССР расширило перечень сведений, не подлежащих опубликованию. Да и принятый в самом конце 1988 года приказ МВД СССР оставлял статистическую отчетность о преступности и результатах деятельности органов внутренних дел закрытой. Наконец-то сейчас мы наблюдаем картины отступлений от этой таинственности.

1. Нужна система улавливания, анализа и внедрения доктринальных предл ожений

В правоохранительных органах в целом и органах МВД, в частности, на сегодня не существует отлаженной системы восприятия доктринальных рекомендаций, их делового анализа и использования.

Более того, еще совсем недавно (в период, когда Министром внутренних дел СССР был Федорчук) существовал почти институализированный запрет критики министерских инструкций и приказов. Произошло, как это нередко бывает, смешение положения об обязанности исполнения приказа тем, кому он адресован, и насущной необходимости предварительного и последующего докринального анализа ведомственных нормативных и инструктивных актов. Ныне же в правовой науке сложилось парадоксальное положение: в научных, в первую очередь, диссертационных исследованиях критики закона куда больше, чем анализа ведомственных актов.

2. Долг ученого и долги науки

А поскольку труднее всего признать то обстоятельство, что принцип неотвратимости ответственности не только вчера, но и сегодня полностью не реализуется и в заданных параметрах реализован быть не может функционерами-практиками правоохранительной системы, то инициаторами такого доказательного признания надлежит быть представителям правовой науки. Это они должны идентифицировать сложившуюся проблемную ситуацию, на основе целеуказаний ума и совести сформулировать проблему и предложить способ ее разрешения. «Время ставит вопрос, – указывалось в Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии, – о широком выходе общественных наук на конкретные нужды практики, требует, чтобы ученые-обществоведы чутко реагировали на происходящие перемены в жизни, держали в поле зрения новые явления, делали выводы, способные верно ориентировать практику»[375].

В докладе М. С. Горбачева «Политический отчет Центрального Комитета КПСС XXVIII съезду КПСС и задачи партии» также особо говорилось «…об отношении к общественным наукам. Партия – решительный сторонник их свободного развития, – отметил докладчик. – Мы жизненно нуждаемся в объективных свидетельствах и выводах науки, должны с большим доверием относиться к разработкам и рекомендациям ученых, использовать плоды их труда в политике и на благо народа»[376].

Необходимым условием разрешения поставленных перед уголовным судопроизводством и обслуживающими его правовыми науками задач является перевоспитание правоведов – практиков и теоретиков. Причем перевоспитание должно коснуться не только содержательных аспектов научной деятельности, но и приоритетов в ней. От комментаторства и гиперболизации пропагандистской функции науки – к осмыслению реалий сегодняшней практики, к поддержанию «огнем и колесами» святого дела упрочения социальной справедливости в стране средствами уголовного судопроизводства.

Между тем, к значительному числу сегодняшних правовых публикаций и выступлений в полной мере адресован упрек, который сделал М. С. Горбачев публицистам. Выступая перед руководителями средств массовой информации, он сказал: «…порой писатели-публицисты вместо нового слова торопятся договорить то, что не сказали раньше»[377].