Избранные труды (сборник)

Объекты гражданских правонарушений определены в ст. 2 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. Таковы имущественные, личные неимущественные отношения, но связанные с имущественными (например, в связи с потерей кормильца и вследствие производственной травмы или транспортной аварии) и иные личные неимущественные отношения (например, честь гражданина, см. ст. 7 Основ).

Новым гражданским законодательством 1963–1965 гг. объекты гражданско-правовой охраны значительно расширены[859]. Однако они по-прежнему ýже общего объекта преступлений. Немногие преступления граничат с гражданскими деликтами.

Существенное различие между преступлениями и иными правонарушениями в характере и степени общественной опасности. По характеру, определяемому более всего объектами посягательств, и степени общественной опасности преступления всегда более опасны, чем непреступные правонарушения.

Все без исключения правонарушения общественно опасны, т. е. создают угрозу либо причиняют реальный ущерб тем или иным социалистическим общественным отношениям. Это следует из природы всех антисоциальных явлений и прямого установления ст. 1 Основ уголовного законодательства. Положение о товарищеском суде, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июля 1961 г., называет наносящими вред обществу как правонарушения, так и аморальные проступки, составляющие отступление от норм общественного поведения. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 11 января 1955 г. «Об ответственности за потравы посевов в колхозах и совхозах» в вводной части указывал: «Необходимость установления административной ответственности за потра вы посевов обусловлена тем, что они наносят большой ущерб интересам колхозов, совхозов и государства»[860].

В советской литературе много[861], пожалуй, даже слишком много внимания уделяется вопросу о том, является ли общественная опасность признаком, присущим только преступлению либо и иным правонарушениям. При этом все авторы, за редким исключением, единодушны в главном – в понимании материальной сущности правонарушений как антиобщественных, т. е. вредных в той или иной мере антисоциальных явлений. В силу этого спор по существу давно принял терминологический характер: как называть вредоносность преступлений и иных правонарушений – одним термином «общественная опасность» либо различными терминами. Предлагается, например, общественную опасность считать признаком только преступления, а о других правонарушениях говорить, что они не общественно опасны, а общественно вредны (такова, например, точка зрения М. А. Шнейдера, А. М. Васильева и И. С. Самощенко)[862].

Дискуссия скорее всего порождена тем, что одни авторы желают подчеркнуть единство материальной природы правонарушений, другие же – их различие. Отсюда разное отношение к оценке качественно-количественных показателей правонарушений.

По степени общественной опасности преступления отличаются от иных правонарушений всеми теми признаками, которые влияют на эту степень – ущербом, способом, местом, временем, многократностью совершенных преступлений, наличием группы, степенью вины, мотивами и целями, особыми качествами специального субъекта. При разграничении преступлений и иных правонарушений учитываются признаки только преступного деяния, но не характеристика личности и не смягчающие и отягчающие обстоятельства, лежащие за составом преступления.

Как ни очевидно это положение, в литературе до сих пор можно встретить утверждения, что социально-психологическая характеристика личности виновного чуть ли не на равных основаниях с признаками самого преступного деяния должна учитываться при разграничении преступления и иных правонарушений[863].

Степень общественной опасности деяния, учитываемая при разграничении правонарушений, определяется всей совокупностью объективных и субъективных признаков деяния, однако не в равной мере. Решающим является преступный ущерб, затем повторность[864]. Из субъективных элементов особенно большое криминогенное значение имеет цель. По целому ряду преступлений, например, особо опасные государственные, корыстные, спекуляция, отсутствие соответствующей цели означает отсутствие самого преступления. Деяние оказывается либо вовсе не общественно опасным, либо аморальным, дисциплинарным, гражданским, административным проступком.

Со случаями малозначительных деяний, аморальных или дисциплинарных проступков, практика чаще всего встречается в имущественных преступлениях, где ущерб легко поддается измерению в денежных единицах.

Если в преступлении ущерб нематериального характера, то при отграничении его от проступка именно такой ущерб должен приниматься в расчет[865].