Избранные труды. Том 4. Правовое мышление и профессиональная деятельность юриста. Науковедческие проблемы правоведения

Ныне существует не всегда удачная практика оценки диссертаций по критерию количества исследованных уголовных дел. Традиционным является замечание о том, что диссертант изучил слишком малое количество уголовных дел или не изучал их, пусть по независящим от него обстоятельствам.

Между тем, как известно, для уголовно-правовой науки являются актуальными проблемы криминализации и декриминализации, т. е. потребности в уголовно-правовом запрете и потребности в отмене такого запрета, либо ином изменении уголовного закона. Анализ этих проблем, естественно, не всегда может опираться на правоприменительную практику. Тогда нужно поверять возможность и достаточность использования иных источников информации.

в) возможность обеспечения новизны и практической значимости работы, т. е. получения таких результатов, которые могут представлять интерес для практики. Окончательный вывод об этом при выборе темы сделать трудно, но, во всяком случае, хотя бы общие гипотезы следует попытаться выдвинуть. Существенное значение имеет при выборе темы возможность заказа или одобрения направленности диссертационных работ будущими их адресатами. Организационно и психологически это сложная задача. Однако возможность ее решения во многих случаях существует.

Параметры решения о выборе темы. При выборе темы необходимо в комплексе вновь оценивать наличие или отсутствие следующих признаков:

а) тема отвечает интересам и способностям диссертанта;

б) она относится к предмету наук, которые охватываются специальностью 12.00.08;

в) разработанность темы не исключает получения новой информации, т. е. обеспечения новизны;

г) налицо ее потенциальная востребованность практикой, т. е. практическая значимость;

д) преодолимы реальные трудности осуществления исследования, связанные, в частности, с собиранием эмпирической информации, применением экономических и иных специальных знаний и проч., т. е. признается выполнимость исследования.

Но, конечно, это лишь схема проверки. Она конкретизируется многими деталями, включая вкусовые пристрастия. Например, для соискателя может быть предпочтительной ориентация на стандартные или привычные темы. Она влечет сложности определения новизны, поскольку ранее проведенные исследования, так или иначе, связывают исследователя, но позволяют достичь ее, дав систематический анализ проблемы, проверив ранее выдвигавшиеся суждения и их аргументы.

Возможна ориентация на неисследованную проблему или, по меньшей мере, на новый подход к проблеме. Это более полезно, но требует четкого представления исследователя о нерешенных аспектах проблемы. Он должен обосновать после формулирования темы необходимость поиска нового подхода, отступления от привычного освещения данной проблемы.

Обоснование выбора темы. В сущности, обоснование выбора темы – это углубленное и конкретизированное продолжение выбора тема. Но оно уже требует составления текста, что влечет новые трудности и ставит дополнительные вопросы.

Его содержание образует:

а) максимально конкретное и четкое описание проблемной ситуации и подлежащей решению проблемы; это, например, может быть сделано путем указания на пробелы или неопределенности освещения избираемой темы (группы проблем), отсутствие единства правоприменительной практики, несовершенство закона и проч.;

б) конкретизированные предположения о возможности получения ранее не известной информации, выходящей за пределы единичного случая и обладающей признаком полезности;

в) характеристика спроса некоторого круга субъектов, по меньшей мере, потенциального, на такую информацию, т. е. указание на возможных адресатов информации;

г) подтверждение возможности выполнения исследования и наличия необходимых ресурсов;

д) обозначение предполагаемых результатов исследования, возможностей и последствий их реализации.

Проще говоря, выбор исследовательской темы обоснован тогда, когда выявлена проблемная ситуация, т. е. когда известны (либо предполагаются) пробелы или ложные утверждения в характеристике предмета исследования, когда понятно, какая информация нужна и может быть получена, когда более или менее прогнозируются результаты работы и их потребитель.

Для диссертационных работ это соответственно формулируется как актуальность исследования: есть важная нерешенная проблема; как цели, задачи, возможная новизна работы: можно получить новую и полезную информацию; как практическое значение: возможен спрос на информацию.

Необходимость такого подхода к выбору диссертационных исследований в современной социальной ситуации стала еще более острой. В стране, как уже отмечалось, возросла объективная потребность в получении надежной научной информации, позволяющей снизить издержки действия уголовного права, и диссертационные исследования играют существенную роль в ее удовлетворении. Является крайне актуальной задача минимизации существующей угрозы потери целей, деформации конституционных задач уголовного права.