Избранные труды. Том 4. Правовое мышление и профессиональная деятельность юриста. Науковедческие проблемы правоведения

Поэтому диссертационные, как и иные научные исследования не могут быть любительскими. Они, как известно, представляют собой основанный на специальной компетенции специфический способ познания уголовного права, направленный на получение надежной новой информации, включая проверку имеющейся информации. Их характерными чертами, если отвлечься от множества полемических рассуждений, являются соблюдение принятых научным сообществом процедур собирания, переработки и оценки информации, соблюдение определенных требований к ее надежности и пригодность ее к использованию в целях дальнейшего познания и в практических целях.

При этом в особой ситуации находятся аспиранты и докторанты, которые, принимая на себя определенный статус, тем самым обязываются к проведению научных исследований, пусть и не всегда завершающихся защитой соответствующей диссертации.

В современном социальном контексте такое понимание диссертационных и иных научных исследований в сфере уголовного права определяет необходимость соблюдения, как минимум, трех групп общих требований к ним.

Ими являются:

1) соблюдение баланса конституционной лояльности и свободы научных исследований;

2) соблюдение гносеологических технологических, а в ряде случае (диссертационные работы) и нормативно-правовых начал уголовно-правовых исследований;

3) нацеленность на практическое применение их результатов.

Обеспечение методических предпосылок работы. В данном случае рассматриваются только те из них, которые обеспечивают возможность последующей работы с информацией и написания текста.

Цели уголовно-правового диссертационного исследования. Формулирование целей диссертационного исследования определяется избранной темой, но представляет собой гораздо более сложную проблему, чем это кажется на первый взгляд.

В научной традиции любое исследование, независимо от его жанра и масштабов, равно как отчет о его осуществлении, предполагает и включает в себя характеристику поставленных и достигнутых целей.

Следует иметь в виду, что собственно выбор и формулирование целей представляет собой длящийся процесс, содержание и эффективность которого зависит от объема переработанной информации и таланта исследователя. Можно выделить ряд общих недостатков научного целеполагания.

Во многих случаях цели формулируются слишком абстрактно и понимание их смысла, представление о желаемых результатах крайне затруднительно. Такова, например, взятая из одного автореферата кандидатской диссертации формулировка цели, обозначенной, правда, как задача «исследовать уголовную ответственность как разновидность юридической ответственности», или из другого автореферата – «провести ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства об ответственности за мошенничество».

Поэтому часто невозможно различить действительно значимые и мнимые, реальные, т. е. программирующие исполнение, и декларативные, иногда популистские, цели.

Можно было бы порекомендовать следующую примерную квалификацию целей для адаптации к различным темам диссертаций:

• анализ и критическая оценка позиций российских законодательства, практики и доктрины относительно понятия и содержания уголовно-правовых институтов, норм, конструкций, например, общественной опасности как признака преступления, идеальной совокупности, контрабанды и проч.;

• выявление во времени и пространстве различий отдельных уголовно-правовых институтов, норм, конструкций, практики путем исторического и сравнительно-правового анализа;

• уяснение отдельных пробелов, противоречий и иных недостатков действующего законодательства и правоприменительной практики, соотносимых с исследуемым объектом;

• оценка и формирование понятийного аппарата исследования;

• получение характеристики состава, стороны состава или признаков отдельного состава преступления;

• формулирование рекомендаций по отношению к законодательству и практике, моделирование возможных последствий их реализации и проч.

Повторяем лишь основные, наиболее часто встречающиеся цели, нуждающиеся в конкретизации и адаптации применительно к исследуемой теме.

Характеристика уголовного права как объекта научного познания. Важнейшей методической предпосылкой и условием диссертационной работы является направленный анализ объекта исследования. Даже просто по здравому смыслу следует всмотреться в объект исследования, подробно увидеть своими и чужими глазами, что такое принципы, или необходимая оборона, или наказание и проч.

Такой анализ, строго говоря, осуществляется вплоть до завершения работы, но в начале исследования он важен особенно, представляя собой попытку найти в соотносимых с целями исследования институтах уголовного права то, что либо не было замечено предшественниками, либо воспринято ими неправильно, либо не использовано должным образом.