Израиль и США: Основные этапы становления стратегического партнерства 1948–2014

Значительное влияние на политику администрации США в отношении урегулирования арабо-израильского конфликта оказывал и американский Конгресс, внося свои корректировки в действия исполнительной власти. Примером такого вмешательства может служить послание, направленное президенту Картеру девятью влиятельными членами Сената 28 июня 1977 г.

В нем подробно излагается позиция американских законодателей в отношении ближневосточного урегулирования и в четырех пунктах перечислены принципы, которым, по мнению законодателей, должен следовать президент в своих попытках примирить враждующие стороны: «Мы считаем, что ключевыми элементами Вашего подхода, который, как мы полагаем, соответствует резолюции Совета Безопасности ООН № 242, поддержанной всеми заинтересованными государствами, являются следующие:

1. Никаких изменений нашей исторической приверженности обеспечению безопасности Израиля, а также никакого отказа от использования нашей военной помощи в качестве средства давления на Израиль.

2. Стремление к всеобъемлющему и подлинному миру, включая конкретные меры по нормализации отношений между государствами региона.

3. Установление взаимоприемлемых и безопасных границ, признаваемых всеми.

4. Справедливое и окончательное решение палестинской проблемы, которое бы способствовало прочному миру[399].

Условия, изложенные в данном послании, ограничивали возможности президента Картера по использованию особых связей США с Израилем для оказания давления на него. Позиция Конгресса серьезно осложняла поиск компромисса, поскольку позволяла израильскому руководству проявлять несговорчивость, добиваясь дополнительных уступок от США и арабских оппонентов. Что касается интересов арабской стороны, то и они были учтены, о чем свидетельствует наличие в послании пунктов о принятии мер для нормализации отношений между странами региона и необходимости поиска путей справедливого решения палестинского вопроса. Значение данного документа заключается не только в том, что он демонстрирует стремление законодательной власти ускорить урегулирование арабо-израильского конфликта, но и в том, чтобы выработать сбалансированную позицию для переговоров между Израилем и арабскими государствами.

План автономии Бегина

Темы «палестинская проблема» и «еврейские поселения» были актуальны с первых же дней после окончания Шестидневной войны. На освобождении территорий, т. е. на возвращении Израиля к довоенным границам, настаивали с разной степенью упорства все администрации американских президентов, начиная с Никсона и кончая Обамой. Активно эта тема разрабатывалась и в годы правления Картера при подготовке кэмп-дэвидских соглашений.

После визита Садата в Иерусалим израильское руководство начало подготовку к официальным переговорам с Египтом. Были разработаны детальные предложения Садату – так называемая формула Бегина. До того как представить свой план египетскому президенту, Бегин показал его Картеру и Вэнсу – вылетел в Вашингтон 15 декабря, чтобы после визита Садата ознакомить их со своей точкой зрения и планом. Формула Бегина была весьма далека от концепции Института Брукингса. В качестве попытки решения «палестинской проблемы» Бегин выдвинул план автономии для палестинцев на Западном берегу р. Иордан и в секторе Газа, автором которого был министр иностранных дел М. Даян. План автономии был призван установить баланс между «принципом самоуправления» для палестинцев и «легитимацией соображений безопасности» для израильтян. Иными словами, данный план распространялся не на территории, а на население, с одной стороны, давая возможность говорить о продвижении в сторону урегулирования палестинской проблемы, а с другой, сохраняя важный для ликудовского правительства программный принцип недопущения «чужого суверенитета над Иудеей и Самарией». Арабская сторона и палестинцы должны были избрать организации самоуправления (Административный совет), после чего в течение пяти лет вводился переходный период, в конце которого Египет, Израиль, Иордания и представители палестинцев с оккупированных территорий должны были обсуждать финальный статус этих территорий. Существовало мнение, что пятилетний переходный период автономии как бы отделяет соглашение от исполнения резолюции № 242 и что переговоры смогут определить финальную стадию решения проблем без ссылки на нее.

Картер и Вэнс отнеслись к плану Бегина сдержанно, отметив, что документ «впечатляющий» и предложив его в качестве «базы для переговоров». Бегин же трактовал отсутствие резких возражений в американской реакции как поддержку и одобрение. Вернувшись домой, однако, он нашел, что далеко не все его соратники одобряют этот план[400].