Читаем К двадцатипятилетию первого съезда партии полностью

ручаться, что въ разрядъ «обязательныхъ» на практикѣ войдетъ очень и очень много всевозможныхъ работъ, которыя въ настоящее время исполняются русскими рабочими, какъ необязательныя. Уже по тѣмъ примѣрамъ, которыя приводятся въ правилахъ, вы можете убѣдиться въ этомъ. Работа въ типографiяхъ, напр., включается въ число обязательныхъ. Почему? Потому что тамъ время отъ времени накопляется много работы. Но развѣ это накопленiе неожиданно? Разве въ типографiи, гдѣ, напримѣръ, каждую неделю издаютъ газету, нельзя предвидѣть такое накопленie и устранить сверхурочную работу при помощи увеличенiя числа рабочихъ. Вѣдь во всѣхъ фабрикахъ, гдѣ прибѣгаютъ въ широкихъ размѣрахъ къ сверхурочной работе, существуетъ подобное накопление работы. То ярмарки, то усиленные заказы, то наступленiе сезона — какая-нибудь причина всегда существуетъ. Ограничить сверхурочную работу значить именно сдѣлать такъ, чтобы подобное накопленiе работы не отражалось на здоровьѣ и жизни рабочихъ и не требовало бы отъ нихъ чрезмѣрнаго изнурительнаго труда. Но наше правительство этого не понимаетъ. Не поймутъ это, конечно, и наши фабричные инспектора, которымъ, какъ мы видѣли, предоставляется право указывать, какiя работы обязательны для рабочихъ и какiя необязательны.

Послѣ того, какъ рабочiй отработаетъ свои «нормальные» 11½ часовъ и еще нѣсколько часовъ сверхурочныхъ обязательныхъ, его могутъ заставить работать еще «необязательную» работу, однако, въ общемъ, въ теченiи года не болѣе 120 часовъ. Тутъ возникаетъ вопросъ, въ продолженiи какого времени можетъ хозяинъ использовать эти 120 часовъ, т.-е. сколько сверхурочныхъ часовъ допускаются въ одинъ день. Отвѣта на это вы въ правилахъ не найдете. Слѣдовательно, хозяинъ можетъ заставить рабочаго работать хотя бы десять часовъ въ день лишнихъ. Вы скажете, не все ли равно сколько приходится «сверхурочной работы въ одинъ день, лишь бы всего на всего ее было немного. Вы будете не совсѣмъ правы. Во-первыхъ, для рабочаго не безразлично, тратитъ ли онъ свои силы равномѣрно, напр., по полчаса въ продолженiи 240 дней, или же неравномѣрно — напр., если онъ работаетъ по 6 часовъ въ продолженiи 20 дней, а затѣмъ совершенно освобождается отъ сверхурочной работы.

[321]

Въ то время какъ въ первомъ случаѣ сверхурочная работа не отразится вредно на его здоровья, во второмъ она можетъ сильно расшатать его. Но что особенно важно, — въ дозволенiи хозяевамъ распределять сверхурочную работу по своему желанiю кроется лазейка, дающая возможность обойти законъ. После того, какъ рабочiй въ продолженiи короткаго времени отработалъ всѣ свои 120 часовъ, его можно расчитать и взять другого, который «имѣетъ право» снова работать 120 часовъ, а затѣмъ третьего и т. д. Фабриканту не важно, работаетъ ли у него Степанъ или Иванъ, лишь бы кто-нибудь работалъ.

Далѣе спрашивается, кто и какъ будетъ считать эти 120 часовъ. Всякому понятно, что въ счетѣ здѣсь все дѣло. И правительство это понимаетъ. Потому-то оно и установило такого рода учетъ сверхурочной работы, что на практикѣ онъ поведетъ к страшнымъ злоупотребленiямъ. Если бы оно постановило, что данная фабрика или заводъ не могутъ работать въ теченiе года болѣе 120 часовъ сверхъ нормальнаго рабочаго дня, то счесть эти часы было бы легко. Нужно было бы только записывать, когда запирается ежедневно фабрика. Другое дѣло, если нужно считать сверхурочную работу каждаго рабочаго. На фабрикахъ, гдѣ работаютъ тысячи рабочихъ, для этого потребуется чуть ли не цѣлая канцелярiя... А такъ какъ учетъ этотъ предоставляется самимъ фабрикантамъ, то ясно, что такого рода сложная и запутанная система имъ очень на руку.

Однимъ словомъ заставляя рабочихъ работать обязательную или необязательную работу, дѣлая это законно или незаконно, во всякомъ случаѣ русскiе фабриканты, при новомъ законѣ не ощутятъ серьезныхъ затрудненiй въ пользованiи сверхурочной работой.

Глава седьмая.

Возможность такъ или иначе пользоваться сверхурочными работами сделаетъ для фабрикантовъ совершенно не чувствительнымъ новый законъ. Однако правительство боится, какъ бы фабриканты не обвинили его въ строгости къ нимъ и въ невниманiи къ ихъ интересамъ. И вотъ оно устанавливаетъ еще цѣлый рядъ отступленiй отъ требованiй закона

[322]

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941
100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941

Само имя — БЕРИЯ — до сих пор воспринимается в общественном сознании России как особый символ-синоним жестокого, кровавого монстра, только и способного что на самые злодейские преступления. Все убеждены в том, что это был только кровавый палач и злобный интриган, нанесший колоссальный ущерб СССР. Но так ли это? Насколько обоснованна такая, фактически монопольно господствующая в общественном сознании точка зрения? Как сложился столь негативный образ человека, который всю свою сознательную жизнь посвятил созданию и укреплению СССР, результатами деятельности которого Россия пользуется до сих пор?Ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с жизнью и деятельностью Лаврентия Павловича Берии, читатели найдут в состоящем из двух книг новом проекте известного историка Арсена Мартиросяна — «100 мифов о Берии».В первой книге охватывается период жизни и деятельности Л.П. Берии с 1917 по 1941 год, во второй книге «От славы к проклятиям» — с 22 июня 1941 года по 26 июня 1953 года.

Арсен Беникович Мартиросян

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука / Документальное
1937. Главный миф XX века
1937. Главный миф XX века

«Страшный 1937 год», «Большой террор», «ужасы ГУЛАГа», «сто миллионов погибших», «преступление века»…Этот демонизированный образ «проклятой сталинской эпохи» усиленно навязывается общественному сознанию вот уже более полувека. Этот черный миф отравляет умы и сердца. Эта тема до сих пор раскалывает российское общество – на тех, кто безоговорочно осуждает «сталинские репрессии», и тех, кто ищет им если не оправдание, то объяснение.Данная книга – попытка разобраться в проблеме Большого террора объективно и беспристрастно, не прибегая к ритуальным проклятиям, избегая идеологических штампов, не впадая в истерику, опираясь не на эмоции, слухи и домыслы, а на документы и факты.Ранее книга выходила под названием «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века»

Дмитрий Юрьевич Лысков

Политика / Образование и наука
История политических учений. Первая часть. Древний мир и Средние века
История политических учений. Первая часть. Древний мир и Средние века

  Бори́с Никола́евич Чиче́рин (26 мая(7 июня) 1828, село Караул, Кирсановский уезд Тамбовская губерния — 3 (17) февраля1904) — русский правовед, философ, историк и публицист. Почётный член Петербургской Академии наук (1893). Гегельянец. Дядя будущего наркома иностранных дел РСФСР и СССР Г. В. Чичерина.   Книга представляет собой первое с начала ХХ века переиздание классического труда Б. Н. Чичерина, посвященного детальному анализу развития политической мысли в Европе от античности до середины XIX века. Обладая уникальными знаниями в области истории философии и истории общественнополитических идей, Чичерин дает детальную картину интеллектуального развития европейской цивилизации. Его изложение охватывает не только собственно политические учения, но и весь спектр связанных с ними философских и общественных концепций. Книга не утратила свое значение и в наши дни; она является прекрасным пособием для изучающих историю общественнополитической мысли Западной Европы, а также для развития современных представлений об обществе..  Первый том настоящего издания охватывает развитие политической мысли от античности до XVII века. Особенно большое внимание уделяется анализу философских и политических воззрений Платона и Аристотеля; разъясняется содержание споров средневековых теоретиков о происхождении и сущности государственной власти, а также об отношениях между светской властью монархов и духовной властью церкви; подробно рассматривается процесс формирования чисто светских представлений о природе государства в эпоху Возрождения и в XVII веке.

Борис Николаевич Чичерин

История / Политика / Философия / Образование и наука