Читаем К двадцатипятилетию первого съезда партии полностью

невозможным. Слово «съезд» у настоящих подпольников у всех было на устах. Усугубил это желание николаевский провал, который был в январе 1898 г. Дело в том, что работа Николаева на юге России по тому времени считалась очень хорошей. И действительно, за такой короткий период — 8-10 мес. — Николаеву удалось сорганизовать 200-300 ч. Но к концу 1897 г., когда Одесса продолжала вести свою кружковщину,— только с той разницей, что рабочие вербовались не из ремесленников, а из заводского пролетариата — и только начинала переходить на массовую агитацию, Николаевцы в лице Бронштейна, стоя на противоположной точке зрения, все же вели работу массовую. Об их организации знали и вне их кружков. В Одессе работа велась, может быть, более углубленная. Это видно было хотя бы из того, как держались на допросах. Все это, я бы сказала, носило кустарнический характер.

В декабре 1897 г. я, по поручению нашей группы, выехала в Николаев, но Л. Бронштейна и А. Соколовскую не застала. Они где-то отсиживались: готовились к неизбежному концу. У Соколовских застала только Илью Соколовского, который в тот же вечер выехал. Я же, оставшись{19} еще на несколько дней и посоветовавшись с Марией и Гришей Соколовскими и Р. Бонской, на квартире которой я и остановилась: — решила, что лучше временно уехать. Отсюда я уехала в колонию Б е р е з н е г о в а т у ю. Через короткое время Меня известили о николаевском провале. Оставшиеся т.т. Каллафати, Бонская решили было выпустить листок, которой имел целью поднять настроение у рабочих, с одной стороны, и отвлечь внимание — с другой. Это было в последних числах февраля 1898 г. Собрав точные сведения, как о провале вообще, так и об отдельных лицах, я выехала в Одессу. — За последнюю пару месяцев Одесса опять развернула работу и уже усиленно толковали о предстоящем съезде.

Непосвященным точно знать о съезде не полагалось. Было ли намечено нами, кто должен ехать на съезд — сейчас не помню. Было опять созвано общее собрание. В то время была переброска лиц и к нам попали новые товарищи, как О. Вольфсон и др. На этом собрании, на квартире, М. Даргольца, был мною сделан доклад о положении дел в Николаеве.

[133]

Организованность николаевцев меня приводила в восторг и я не скупилась на дифирамбы их работе. Тут же как-то было предложено обо всем сообщить в «Рабочую Газету». Помню, что это предложение очень поддержал наш провокатор, предложив мне лично это сделать (ссылка на мою безграмотность не помогла: Ответ был: переписать сумеет М. Даргольц).

Он не поскупился польстить моему самолюбию. Все это ему, как мы потом убедились, нужно было для жандармерии. Я же, действительно, была в восторге от николаевской работы и исполнила возложенную на меня обязанность. Работа в это время в Одессе стала лихорадочной. Я и Даргольц занялись специально партийной работой. Появилась литература. Нужно было запяться распространением ее внутри и вне Одессы.

Приближался день съезда. Мы все готовились к этому дню, но и жандармерия готовилась по своему, и в ночь с 10 на 11 марта устроила всеобщий провал почти всех южно-русских организаций. В эту ночь в Одессе было арестовано 34 человека. Во главе списка, который был случайно оставлен жандармами на моей квартире при аресте, красовалась фамилия М. Даргольца, именем которого они окрестили Одесское дело. По моему, нашу работу переоценили и зря поставили нас во главу угла и также зря дали Даргольцу 4 года Восточной Сибири, когда другим давали по 2-3 года.

Итак, вместо результатов долгожданного съезда, — всеобщий южный провал. Одесская жандармерия взяла в этом деле пальму первенства. Из всех городов, кроме Киева, арестованные были свезены в Одессу, а именно: из Елисаветграда, Екатеринослава и Николаева. Тут мы поняли, что засели надолго. Настроение у большинства было очень хорошее.

Решили использовать время для пополнения своих знаний. Вообще же, должна сказать, большинство из нас чувствовало себя совсем недурно, особенно, когда нас перестали трепать допросами и удалось получить литературу. Мы начали серьезно заниматься. Особенно в мужском корпусе дело обстояло хорошо: читались рефераты и доклады. Через несколько времени наших женщин, самых неугомонных, человек 10, перевели в мужской корпус (в наказание), так

[134]

как женский тюремный персонал не мог с нами справиться. Мы были этому очень рады. Значительно облегчилась связь с товарищами мужчинами, которые серьезно занимались. К нам стала попадать периодическая печать; помню, как получили журнал «Научное Обозрение». Несмотря на всю бдительность наших церберов, мы в тюрьме же узнали о состоявшемся первом партийном съезде. Многим из нас это извещение придало больше бодрости и уверенности в нашем будущем: так как наконец, оформлено и положено начало тому великому делу, которому мы себя посвятили. О дальнейшей работе, 2-ом съезде, 1905 годе, тюрьмах, ссылке, побеге, подполье, Деникинщине, Махновщине и т. д., до следующего благоприятного случая.

Санатория Гребнево

20/II—1923 г.

Ц. И. Даргольц (Липовецкая).
Перейти на страницу:

Похожие книги

100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941
100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941

Само имя — БЕРИЯ — до сих пор воспринимается в общественном сознании России как особый символ-синоним жестокого, кровавого монстра, только и способного что на самые злодейские преступления. Все убеждены в том, что это был только кровавый палач и злобный интриган, нанесший колоссальный ущерб СССР. Но так ли это? Насколько обоснованна такая, фактически монопольно господствующая в общественном сознании точка зрения? Как сложился столь негативный образ человека, который всю свою сознательную жизнь посвятил созданию и укреплению СССР, результатами деятельности которого Россия пользуется до сих пор?Ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с жизнью и деятельностью Лаврентия Павловича Берии, читатели найдут в состоящем из двух книг новом проекте известного историка Арсена Мартиросяна — «100 мифов о Берии».В первой книге охватывается период жизни и деятельности Л.П. Берии с 1917 по 1941 год, во второй книге «От славы к проклятиям» — с 22 июня 1941 года по 26 июня 1953 года.

Арсен Беникович Мартиросян

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука / Документальное
1937. Главный миф XX века
1937. Главный миф XX века

«Страшный 1937 год», «Большой террор», «ужасы ГУЛАГа», «сто миллионов погибших», «преступление века»…Этот демонизированный образ «проклятой сталинской эпохи» усиленно навязывается общественному сознанию вот уже более полувека. Этот черный миф отравляет умы и сердца. Эта тема до сих пор раскалывает российское общество – на тех, кто безоговорочно осуждает «сталинские репрессии», и тех, кто ищет им если не оправдание, то объяснение.Данная книга – попытка разобраться в проблеме Большого террора объективно и беспристрастно, не прибегая к ритуальным проклятиям, избегая идеологических штампов, не впадая в истерику, опираясь не на эмоции, слухи и домыслы, а на документы и факты.Ранее книга выходила под названием «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века»

Дмитрий Юрьевич Лысков

Политика / Образование и наука
История политических учений. Первая часть. Древний мир и Средние века
История политических учений. Первая часть. Древний мир и Средние века

  Бори́с Никола́евич Чиче́рин (26 мая(7 июня) 1828, село Караул, Кирсановский уезд Тамбовская губерния — 3 (17) февраля1904) — русский правовед, философ, историк и публицист. Почётный член Петербургской Академии наук (1893). Гегельянец. Дядя будущего наркома иностранных дел РСФСР и СССР Г. В. Чичерина.   Книга представляет собой первое с начала ХХ века переиздание классического труда Б. Н. Чичерина, посвященного детальному анализу развития политической мысли в Европе от античности до середины XIX века. Обладая уникальными знаниями в области истории философии и истории общественнополитических идей, Чичерин дает детальную картину интеллектуального развития европейской цивилизации. Его изложение охватывает не только собственно политические учения, но и весь спектр связанных с ними философских и общественных концепций. Книга не утратила свое значение и в наши дни; она является прекрасным пособием для изучающих историю общественнополитической мысли Западной Европы, а также для развития современных представлений об обществе..  Первый том настоящего издания охватывает развитие политической мысли от античности до XVII века. Особенно большое внимание уделяется анализу философских и политических воззрений Платона и Аристотеля; разъясняется содержание споров средневековых теоретиков о происхождении и сущности государственной власти, а также об отношениях между светской властью монархов и духовной властью церкви; подробно рассматривается процесс формирования чисто светских представлений о природе государства в эпоху Возрождения и в XVII веке.

Борис Николаевич Чичерин

История / Политика / Философия / Образование и наука