Как любить животных в мире, который создал человек

Заявление, что проблема в самой Хеппи, а не в условиях ее содержания, звучало бы убедительнее, если бы она была первым «неблагополучным» слоном в этом зоопарке. В начале 1900-х годов из Индии туда привезли самца по кличке Гунда. Поначалу он проявлял хороший нрав и катал детей, но через несколько лет работники стали жаловаться на агрессию. Гунду посадили на цепь. Когда посетители возмутились такому подходу и предложили увеличить вольер, зоопарк изобразил слона как непослушного заключенного: «Теперь дело за Гундой. С него не снимут цепи, пока он не станет безопасен», – сообщила в 1914 году администрация зоопарка, попав в заголовок The New York Times. Гунде не посчастливилось. Менее чем через год его застрелили, потому что он, как сообщалось, погнался за сотрудником и в любом случае приносил мало пользы для экспозиции. «Это было убийство из милосердия», – пояснил Уильям Хорнадей, директор зоопарка и по совместительству заядлый таксидермист. Состояние Хеппи заставляет задуматься, далеко ли мы ушли.

Судьи Нью-Йорка выразили поддержку основным аргументам Nonhuman Rights Project в отношении Хеппи и ставят под вопрос текущее законодательное разделение мира на «лиц» и «предметы». «Суд согласен, что Хеппи с точки зрения закона не просто предмет или собственность. Она – умное независимое существо, которое требует уважительного и достойного обращения и может иметь право на свободу», – писала в 2020 году судья Элисон Туитт. Тем не менее, опираясь на прецедент, она постановила, что животные не могут быть признаны физическими лицами, так как не могут нести юридических обязанностей. Согласно тому же прецеденту, менять законы – дело политиков, а не судей. Группы, лоббирующие интересы фермеров, зоопарков и аквариумов, предупредили, что признание правоты Nonhuman Rights Project может привести к освобождению «практически всех животных», которых в настоящее время держат на фермах, в зоопарках и домах. Юридическая баталия продолжается. Среди других «клиентов» этой организации есть шимпанзе, а вскоре, может быть, появятся косатки. Если свободу животным не даруют судьи, движение, вполне возможно, проведет в Калифорнии общественное голосование по этому вопросу.

В демократических странах существуют и другие способы предоставить животным права. Философы Сью Дональдсон и Уилл Кимлика из Королевского университета в Кингстоне в провинции Онтарио считают, что к одомашненным животным следует относиться как к согражданам. Они – члены нашего общества и поэтому, согласно одному из принципов демократии, должны иметь право голоса при формулировании правил. Одомашненные животные неспособны голосовать, однако государства могли бы назначить омбудсменов, которые будут блюсти их интересы, или выделить в парламенте места для людей, их представляющих. Реальная цель, по словам Дональдсон и Кимлика, – разрушить базовое представление, что мы можем использовать животных определенным образом. Они хотят дать одомашненным животным возможность выбирать, как им взаимодействовать с людьми, и убеждены, что убежища могут стать экспериментом во имя более справедливого будущего.

В то же время, если желание отправить своих слонов в убежища появится у всех зоопарков, затраты будут колоссальны. По утверждению организации Performing Animal Welfare Society (PAWS), которая приняла слонов из Детройтского и Аляскинского зоопарков после закрытия экспозиции, уход за одной особью стоит $70 тыс. в год. Слоновье убежище в Теннесси, которое согласилось приютить Хеппи, еще дороже. Оно предлагает «пятизвездочный» уход для слонов, живших в зоопарках и выступавших на сцене. Посетителей туда не пускают, но на коротких видеороликах видно, как слоны бродят по целому гектару с лесом, озером и лугами (это более чем в две тысячи раз больше, чем место, где Хеппи живет сейчас). Если мы захотим предоставить уход такого типа для почти двухсот пятидесяти слонов, которые в настоящее время содержатся в зоопарках США, ежегодные текущие расходы составят где-то $17 млн. (по расценкам PAWS) или $85 млн. (если ориентироваться на Слоновье убежище). А ведь слоны могут жить семьдесят лет и дольше. В Европе убежищ для слонов нет вообще.

Зоопаркам тем временем лучше перестать прикрываться расплывчатыми, непроверяемыми обещаниями просвещать посетителей. Прежде всего, они должны взять на себя обязательства хорошо обращаться со своими животными – это само по себе станет отличным примером для посетителей. В Нидерландах парк Апенхел позволяет человекообразным обезьянам свободно гулять вместе со зрителями. Горилл все-таки нужно отделять, но барьер там представляет собой ров с водой, а не стены и решетки. Зимой парк на шесть месяцев закрывают. Это невообразимо далеко от тех зоопарков, которые нам знакомы. Именно так происходит, когда животное ставят на первое место. Такого рода зоопарки «проверку животными» проходят.