Как натаскать вашу собаку по экономике и разложить по полочкам основные идеи и понятия науки о рынках

– Зачем столько названий? Чтобы специально всех запутать?

– Циник скажет, что так и есть. Деньги напрямую связаны с доверием. А печатание денег считается последним прибежищем несостоятельных государств и банановых республик. Если центральный банк объявит, что печатает деньги в большом количестве, люди начинают терять доверие к валюте. Тем не менее решение можно обосновать…

– Постой, ты же сама твердила, что печатать деньги – ужасная затея.

– Как часто бывает, нужна золотая середина. Количественная теория денег говорит: если напечатать больше денег, в долгосрочной перспективе цены вырастут, поскольку денег много, а товаров мало. А если экономика становится более продуктивной, то есть производится больше товаров с теми же затратами, то, вероятно, желателен рост денежной массы. Когда власти хотят нулевой инфляции, они стремятся увеличить предложение денег в точности пропорционально росту экономики. Если они хотят низкой инфляции, то добиваются того, чтобы денежная масса росла чуть быстрее, чем производство[126]. И в краткосрочной перспективе увеличение денежной массы может стимулировать экономику, когда есть опасность рецессии или депрессии. Пока денег не становится слишком много.

– Как-то все это… абстрактно. Насколько эффективно количественное смягчение на самом деле?

– Спорный вопрос. Несомненно, после финансового кризиса, когда все опасались, что мы находимся на грани ужасного экономического краха, количественное смягчение остановило панику. Оно оказалось лучше, чем бездействие, и помогло избежать новой Великой депрессии. А вот страх сильной инфляции тогда не оправдался. Люди не бросились сметать с магазинных полок все подряд. Но те, кто мог, покупали активы вроде акций и домов. Растущие цены на активы не отражаются в индексе потребительских цен, поэтому инфляция остается низкой.

– Итак, количественное смягчение (или печатание денег) не повлияло на цены потребительских товаров, но повысило цены на активы, – что не входит в список мер по борьбе с инфляцией.

– В общем, да. Банк Англии, анализируя эффект от количественного смягчения, пришел к выводу, что без него многие компании бы разорились[127]. Вероятно, количественное смягчение поддерживало экономический рост, увеличение заработной платы и снижение уровня безработицы.

– Но были и минусы?

– Ну, как я и говорила, выросла цена активов, то есть недвижимости и акций. Выгодно для тех, кто уже владеет активами (для пожилых и богатых), и плохо для тех, кто хочет купить свой первый дом или накопить на будущее (для молодых и бедных). А после пандемии началась еще одна волна количественного смягчения. Кое-кто беспокоился, что чрезвычайные меры становятся стандартным инструментом, который позволяет государствам постоянно брать взаймы и не угодить в долговую яму.

– Каков же окончательный вердикт?

– Количественное смягчение мне инстинктивно не нравится. Выдающийся экономист Джон Кей утверждал, что политика сверхнизких процентных ставок вызвала инфляцию цен на активы, сделав покупку жилья недоступной для многих людей, а долгосрочные сбережения – безнадежным предприятием. По его словам, основной эффект денежно-кредитной политики с 2008 года заключался в передаче богатства тем, кто уже владеет долгосрочными активами – материальными и финансовыми, – от тех, кто уже никогда владеть ими не будет[128].

Возможно, главная проблема количественного смягчения в том, что никто не понимает его механизмов, поэтому такая важная область политики почти не вызывает реакции общественности. Хуже того – многие политики тоже слабо разбираются в вопросе. А среди тех, кто разбирается, нет общего мнения относительно ценности и эффекта подобных мер. Однако, при всех своих минусах, количественное смягчение гораздо лучше экономического кризиса. Оно похоже на морфий: необходимо в час нужды, но увлечься слишком легко.

– Лично мне количественное смягчение кажется ненадежным…

– Тогда посмотрим, что ты скажешь о современной денежной теории (СДТ). Самый известный ее адепт – Стефани Келтон[129]. Основная идея выглядит так: правительству нужно прежде всего решить, на что тратить, а затем печатать столько денег, сколько потребуется.

– Разве это не противоречит всему, что ты говорила? А как насчет инфляции… и людей, которые идут покупать хлеб с тачкой денег?