Как научить лошадь летать? Тайная история творчества, изобретений и открытий

Но это были обезьяны. А что же люди?

Тереза Амабиле попросила профессиональных художников выбрать двадцать произведений, десять из которых были заказаны и десять выполнены без комиссионных. Группа независимых судей оценила достоинства каждой работы. Выводы однозначны: заказное искусство выглядело менее творческим, чем созданное по воле автора310.

В 1961 году профессор психологии в Принстонском университете Сэм Глаксберг исследовал вопрос о мотивации, используя задачу со свечой311. Одной группе испытуемых сказал, что они смогут выиграть от 5 до 20 долларов в зависимости от того, как быстро свеча будет закреплена на стене, что на 2014 год было эквивалентно нынешним 40 и 160 долларам соответственно. Другим он не предложил награды. Как и в случае с обезьянами Харлоу и художниками Амабиле, поощрение пагубно отразилось на результатах. Люди, которые не ожидали вознаграждения, решили задачу быстрее, чем те, у кого был шанс получить эквивалент современных 160 долларов. Последующие эксперименты Глаксберга и других исследователей выявили такие же итоги312.

Взаимосвязь между поощрением и мотивацией нельзя свести к простому тезису «приз снижает производительность». Помимо исследований Амабиле и Глаксберга существует более сотни других313. Единого мнения не сложилось. Кто-то обнаруживает, что награда помогает творческому процессу, а кто-то — что мешает; отдельные ученые приходят к заключению, что поощрение не играет никакой роли.

Кен Макгроу из Университета Миссисипи предложил одну из самых многообещающих гипотез, которая может помочь разобраться в этой путанице. Он задался вопросом, не влияет ли поощрение негативно на задачи, требующие поиска решения, но при этом позитивно — на задачи с одним правильным ответом, вроде математических примеров. В 1978 году он выдал группе студентов тест с десятью вопросами. Первые девять требовали математического мышления, а десятый — творческого подхода. Он предложил половине студентов 1,5 доллара (эквивалентно 12 долларам в 2014 году), если они правильно ответят на вопросы теста. Второй половине ничего не обещал. Выводы позволили Макгроу частично подтвердить его гипотезу: перспектива получения награды никак не отразилась на решении математических задач — обе группы показали одинаково хорошие результаты. Однако при выполнении творческого задания возникла противоположная ситуация. На поиск ответа у испытуемых, работавших за вознаграждение, ушло гораздо больше времени. Таким образом, мотивация порождает затруднения, только когда для решения задачи требуется свободное мышление. Награда влияет положительно или нейтрально на другие виды нахождения ответа314, но, если оказывается внешней, как в случае с Достоевским и авансом от журнала «Русский вестник», или внутренней, как в случае с завышенными ожиданиями и группой Fleetwood Mac после успеха альбома Rumors, она затрудняет ход творческого процесса.

Посредством двух дополнительных экспериментов Амабиле изучила это открытие и продолжила развивать гипотезу. В первом опыте она попросила школьников рассказать историю, основываясь на иллюстрациях в книге. Половине детей предложили сделать это в обмен на поощрение — возможность поиграть с фото­камерой Polaroid, а половине нет. Она исключила вероятность, что ожидание награды мешает детям мыслить, позволив им поиграть с камерой до того, как они начнут придумывать текст. Ребятам в группе, которой не полагалась награда, тоже разрешили поиграть с камерой, но при этом игра никак не была связана с выполнением задания. Повествования записали на пленку и отдали на суждение независимой группе учителей. Результаты были очевидными, и, как и предполагалось, дети, не ожидавшие награды, придумали более креативные истории.