Как Петербург научился себя изучать

Фактически уже в 1918 году ряд структур Комиссариата просвещения начал проявлять интерес к возрождению дореволюционной традиции экскурсионной работы и, в частности, к организации сети станций. По сравнению с другими прогрессивными педагогическими приемами экскурсии имели то преимущество, что были относительно хорошо известны и имели хорошую репутацию. Передовые, но не вызывавшие конфликтов, они сразу же заинтересовали опытных педагогов, приверженных наследию земской реформы, и консервативную фракцию в Наркомпросе – таких большевиков, как Луначарский и Людмила Менжинская. Они хотели, чтобы недавно созданная «единая трудовая школа» давала учащимся нечто большее, чем только профессиональное образование[161]. Теория экскурсий, подразумевающая интересное, активное, практическое, соответствующее возможностям и обстановке обучение, предложила новым государственным школам полезную трудовую альтернативу, дающую детям эпохи диктатуры пролетариата возможность изучать науку, а не орудовать инструментами. Возможно, наиболее развернутое выражение этой точки зрения содержится в книге организатора экскурсий Б. Е. Райкова, написанной в 1922 году. Сначала Райков определил в качестве главной характерной черты экскурсионного метода вовлечение в процесс обучения всех мышц (моторность); потом он совершил легкий переход от моторности к труду и объявил: «Трудовая школа – это прежде всего экскурсионная школа» [Райков 1922: 8; Гревс 1925б: 10]. Такие аргументы, как правило, подразумевали, что школы должны и дальше стремиться к реализации больших целей, предлагая учащимся гуманистическую учебную программу, напоминавшую лучшие экспериментальные программы дореволюционного периода. Как отметил Гревс в статье 1921 года для «Педагогической мысли»:

Без сомнения, школа эта не может быть исключительно или преобладающе «книжною», то есть, теоретическою, а должна давать в постановке дела широкое место как лабораторной и экскурсионной работе, так и организованному самостоятельному труду учащихся, умственному, художественному и ручному, но такой труд, давая практические навыки, ценные для трудовой жизни, преследует не профессиональную, а просветительную цель[162].

И старые специалисты, и группа, выступавшая в Наркомпросе против трудовой школы одностороннего плана, отвергали узкий утилитаризм, приравнивание человеческой ценности к функциональности как препятствующие личностному росту и развитию здоровой личности. Они полагали, что школы должны «помочь ребенку стать человеком, прежде всего, – и только потом – гражданином и специалистом», что только основательное общее образование, включающее изучение как естественных, так и гуманитарных наук, может обеспечить общественный прогресс и гарантировать в итоге получение достаточно грамотных и гибких специалистов, способных адаптироваться к меняющимся потребностям экономики[163]. Они также признали, что уменьшение числа изучаемых в российских школах предметов как раз в то время, когда широкие слои населения получили доступ ко всем плодам просвещения, поднимает вопрос о справедливости: разве народные массы не заслуживают того, чтобы узнать о полном спектре культурных и научных достижений человечества?