Как Петербург научился себя изучать

Стремясь придерживаться этих важнейших педагогических принципов, Гревс, Райков и многие другие известные деятели дореволюционного экскурсионного движения в конечном счете согласились, несмотря на свои сомнения в отношении большевистского режима, сотрудничать с Наркомпросом и делиться опытом с новыми секциями, станциями и печатными изданиями. Хотя эти ветераны-реформаторы продолжали горько жаловаться на разрушение гражданского общества и ограничения частной инициативы, они не могли на длительный срок отказаться от работы в сфере образования, поскольку видели в просвещении и развитии культуры единственный способ разрешить текущий социальный кризис[164]. К началу 1919 года списки сотрудников филиалов Наркомпроса в Петрограде пестрели знакомыми именами: Райков, Д. Н. Кайгородов, Н. М. Соколов, И. И. Полянский и, конечно же, Гревс. Многие преподавали в Тенишевском училище или в Лесном коммерческом училище, еще одном авторитетном и прогрессивном учебном заведении Петрограда, где поощрялись экскурсии. Другие до революции организовывали в пригородах Петрограда летние курсы повышения квалификации учителей[165]. Вклад этих старых специалистов и учреждений по крайней мере на время обеспечил Петрограду статус ведущего образовательного центра, несмотря на постепенное перемещение ресурсов и влияния в Москву[166]. В узкой области экскурсионной работы он продолжал доминировать, стабильно превосходя усилия новой столицы как практически, так и методологически[167]. В Петрограде во время Гражданской войны три различных подразделения Наркомпроса открыли по экскурсионной секции: отдел единой трудовой школы, музейный отдел и внешкольный отдел (для взрослых)[168]. Очевидно, что существование такого большого числа аналогичных структур в рамках одной крупной организации сделало дублирование и конфликты из-за юрисдикции почти неизбежными. Как отмечает Шейла Фитцпатрик в своем исследовании большевистской политики образования, такие проблемы в то время были характерны для Наркомпроса, поэтому был принят ряд плохо реализованных планов реорганизации и рационализации [Fitzpatrick 1970: 188–209]. Постоянная суматоха и последовавшие за этим изменения названий весьма затруднили точное определение границ ответственности того или иного отдела в конкретное время. Однако в принципе каждый из трех отделов имел разную направленность.