Как полюбить вино. Мемуары и манифест

Давайте сделаем шаг назад. Предположим, что мнения критиков касательно содержимого бокала точны на 100 процентов. Все эти ароматы действительно присутствуют в одном маленьком бокале. Как же быть потребителям, пытающимся выбрать вино?

Хорошее вино всегда замечательно, потому что живое. Оно развивается, меняется со временем, проявляет себя по-разному в зависимости от контекста, в котором пробуется. Дегустируя вино для публикаций, критики стараются исключить контекст. В большинстве случаев они ничего не едят в процессе дегустации. Не участвуют в серьезных дискуссиях с супругами и не шутят с друзьями. Некоторые критики считают фоновую музыку отвлекающим фактором и запрещают ее или отказываются от утреннего кофе перед дегустацией, с тем чтобы не сбить с толку вкусовые рецепторы. Понятное дело, если они дегустируют много разных вин одновременно, это тоже создает определенного рода контекст: тяжелые, легкие, сладкие и сухие вина могут иметь совершенно разный вкус в зависимости от того, какое идет до, а какое после.

Что касается условий, в которых критик дегустирует вино, то они, без сомнения, отличаются от контекста, в котором вы пробуете вино дома. В отличие от критика, вы, вероятно, употребляете его за ужином вместе с родителями, или в ресторане с коллегами, или дома перед телевизором вместе с детьми, наслаждаясь комедией в кругу семьи. Вкус такого вина будет сильно отличаться от того, который ощущается в условиях дегустационного зала. Утром его вкус не такой, как в обед, а днем не такой, как вечером. И поверьте мне, за пределами фигуральной операционной клинического дегустационного зала никто не станет пробовать табак maduro, тушеный инжир, свеклу или что-то еще, если только намеренно не собирается это сделать.

Эти чрезмерно конкретные ароматы и вкусы по большому счету не сообщают ничего важного потребителям о вине, гораздо более полезными окажутся знания об общих свойствах конкретного вина. Здесь не идет речь о том, какими именно ягодами пахнет вино, говорить можно лишь об общем согласованном профиле по конкретному вину. Но, как мы видели в случае с аргентинским мальбеком, критики и в самом деле могут сообщить кое-какую важную информацию.

Является ли вино большим и тяжелым? Или оно легкое и переменчивое? Танинное и закрытое или мягкое и легкое? Ощущается ли в нем доминирующая фруктовость или оно содержит иные ароматы (в описании которых зачастую присутствуют упоминания о земле и минералах)? Свежее, игривое или энергичное? Или оно оставляет во рту обескураживающую слабость? Вместо того чтобы выискивать подходящие фруктовые аналогии, а затем нагромождать их друг на друга, почему бы попросту не предложить общую идею о содержимом, сказав пару слов и о качестве?

Есть мнения, что некоторые популярные винные издания не интересны молодым людям, которые только начинают знакомство с вином. Эти будущие ценители, как полагают, считают критиков старого поколения чересчур формальными и надменными, слишком холодными в своей отстраненности. Они предпочли бы критика, чьи отзывы в большей степени соответствуют их собственному жизненному опыту, кого-нибудь вроде Гари Вайнерчука.

В свои тридцать пять, занимаясь розничной продажей вин в Нью-Джерси, Вайнерчук был малоизвестной персоной, пока в 2006 году не разместил первый выпуск Wine Library TV на сайте своего магазина. И в одно мгновение прославился, участвуя в ток-шоу Эллен Дедженерес и Конана О’Брайена, где, разыгрывая попытку обучить ведущего винным терминам вроде «запотевший», «минеральный» и «земляной», он понюхал подмышку О’Брайена и посоветовал тому пожевать старый носок, полизать камень и поесть грязь (приправленную сверху покрошенным сигарным табаком и вишней). О’Брайен, в свою очередь, назвал Вайнерчука идиотом.

Фанаты любят его за страстность, энтузиазм и искренность. Он компетентен, однако скрывает свою подкованность за манерами свойского парня. Известен также тем, что сотрудничает со средствами массовой информации и доносит свои мысли до людей посредством социальных сетей. Однако удалось ли ему изменить мир вина?